Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 17АП-8787/19

г. Пермь

07 августа 2019 г.

Дело N А60-4416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 2536307326, ОГРН 1172536043008): представители не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411):Глухова К.В. по доверенности от 28.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2019 года по делу N А60-4416/2019,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - заявитель, ООО "Аврора") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 31.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10502110/060818/0061790.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, при этом отмечает, что применение средней арифметической стоимости товаров не учитывает товарный ассортимент и существенное отличие стоимости продукции в пределах одной группы; также отмечает, что производитель товара N 3 иной чем тот, с которым произвел сравнение таможенный орган.

Екатеринбургская таможня с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 ООО "Аврора" с целью таможенного декларирования товара, ввезенного во исполнение внешнеторгового контракта от 18.01.2018 N 18-1, заключенного с компанией ARCADA TRADE LIMITED, Гонконг, на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товары N 10502110/060818/0061790 с заявлением сведений о ввозимых на условиях поставки FOB-Нинбо товарах, в том числе: "арматура смесительная для ванных комнат из недрагоценных металлов; смеситель..." (товар N 1), "аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов..." (товар N 2), "аксессуары для ванных комнат: туалетный ершик..." (товар N 3), "аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов: мыльница" (товар N 4), "аксессуары для ванных комнат: полочка стеклянная" (товар N 5), "изделия санитарно-технические из пластмасс: душевая лейка из ПВХ, для смесителя, хромированная..." (товар N 6), "шланг душевой пластиковый в металл.оплетке" (товар N 7), "части кранов, клапанов, вентилей и аналогичной арматуры для трубопроводов, котлов, резервуаров..." (товар N 8), "арматура для сантехнических умывальников: донный клапан..." (товар N 9), "аксессуары для ванных комнат из пластмассы.; крепление (держатель душа)..." (товар N 10), "пластиковое крепление для выставочной продажи смесителей..." (товар N 11), вес брутто - 21 190 кг, вес нетто -19 321,52 кг, таможенная стоимость товаров 2 041 647,83 рубля.

При этом таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с добавлением расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, а именно, более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В целях проверки на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к контракту, заказы, проформы-инвойса, инвойса.

По результатам анализа представленных ООО "Аврора" документов и сведений таможенным органом установлено несоответствие заявленных сведений о весе ввозимых товаров, а также то, что в представленном в подтверждении оплаты платежном документе в назначении платежа отсутствует ссылка на номер контракта и инвойсы, то есть невозможно идентифицировать по какому именно контракту были произведены платежи; представленные декларантом документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости.

В связи с чем Екатеринбургской таможней принято решение от 31.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10502110/060818/0061790.

ООО "Аврора", не согласившись с ненормативным правовым актом таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта таможенного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 ст. 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (п. 17 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как следует из материалов дела, таможенным органом установлено, что согласно представленной декларантом спецификации от 04.06.2018 N S-04/OTG общая стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, составляет 31627,72 долл. США. В подтверждение оплаты за товар обществом представлено заявление на перевод от 03.07.2018 N 21 на сумму 81500 долл. США. В графе "назначение платежа" данного заявления на перевод указано только "payment for goods" (оплата за товары), ссылки на какие-либо контракты, инвойсы, спецификации отсутствуют, при этом сумма переведенных денежных средств не корреспондирует с общей стоимостью товаров по спецификации. Таким образом, соотнести представленное декларантом заявление на перевод с оплатой декларируемой поставки товаров не представляется возможным.

Представленный декларантом прайс-лист продавца товара не подтверждает сведений о стоимости товара, а свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, по причине того, что не является открытой офертой, позволяющей установить отсутствие влияния на цену сделки каких-либо условий, поскольку выставлен только на определенное количество поставляемого товара, а не на весь ассортимент; полностью корреспондирует с проверяемой поставкой по количеству товара и наименованию ввозимого товара (в сравнении с инвойсом).

Кроме того, таможенным органом установлены противоречивые сведения о весе товара, содержащиеся в экспортной декларации (вес брутто 21 468 кг, вес нетто 19 321,52 кг), в инвойсе (вес брутто 21 190 кг, вес нетто 19 321,52 кг) в сопоставлении со сведениями, полученными в ходе проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра (акт 10502070/130818/000652/Д), по результатам которого значение веса брутто составило 21 435,70 кг, веса нетто 20 449,4 кг. При этом представленное обществом письмо о разнице в весах с приложением акта N 16552 от 07.08.2018, составленного на ж/д станции Екатеринбург-товарная, не устраняет сомнений относительно веса товара, поскольку произошло намокание упаковки товара (картонные коробки), но не самого товара (значение имеет именно вес нетто товара).

Также таможенным органом обоснованно указано, что часть запрошенных документов не была представлена: заявки, заказы к договору транспортной экспедиции, акт выполненных работ; сведения или пояснения о фактических расходах с их конкретизацией, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, подлежащие включению в таможенную стоимость (например, укладка товаров в контейнере, расходы по сверхнормативному хранению контейнеров, при контейнерных перевозках, стоимость контейнеров, поддонов, либо стоимость их аренды и т.п.); оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке; калькуляция цены реализации товара.

В ходе проведения сравнительного анализа величины заявленной таможенной стоимости установлены факты таможенного декларирования однородных товаров производителя WENZHOU LOFFREY SANITARY WARE СО LTD иными участниками ВЭД в регионе деятельности таможен Центрального таможенного управления, Северо-Западного таможенного управления, Дальневосточного таможенного управления, Уральского таможенного управления, по которым таможенная стоимость за основную единицу учета превышает заявленный уровень таможенной стоимости по товарам N 1 - N 11.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенного органа о том, что представленные заявителем при декларировании товаров и в рамках проверки документы не представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов, а сведения, содержащиеся в данных документах, не позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно (качественно) определенным характеристикам товара; сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной декларации, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, соответственно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Ссылки заявителя на то, что применение средней арифметической стоимости товаров не учитывает товарный ассортимент и существенное отличие стоимости продукции в пределах одной группы, а также на то, что производитель одного из товаров иной чем тот, с которым произвел сравнение таможенный орган, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие данные выводы таможенного органа и суд первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из оспариваемого решения таможенного органа следует, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом применен метод по стоимости сделки с однородными товарами, при этом какая-либо некорректность в подборе указанных в решении деклараций, используемых для корректировки таможенной стоимости судом не установлена, из содержания оспариваемого решения таможенного органа следует, что к определенному виду товара (порядковый номер товара), указанному в спорной декларации, таможенным органом подобрана декларация с однородным товаром.

Таким образом, таможенным органом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, а примененный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует положениям действующего законодательства. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований, для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года по делу N А60-4416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева