Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 02АП-5771/19

г. Киров

06 августа 2019 г.

Дело N А29-1806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиалит-Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2019 по делу N А29-1806/2019, принятое судом в составе судьи Онопрейчук И.С.

по иску закрытого акционерного общества "Транс-Строй"

(ИНН: 7725107836; ОГРН: 1027739402195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиалит-Строй"

(ИНН: 1106032195; ОГРН: 1161101051320)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Транс-Строй" (далее - ЗАО "Транс-Строй", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Гиалит-Строй" (далее - ООО "Гиалит-Строй", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 5 768 323 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 08.06.2018 N 33/06/18-ТУ//ТС-5282018, возникшей в период с июня по октябрь 2018 года, 113 014 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 12.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2019 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 5 768 323 руб. 50 коп. задолженности, 65 369 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Гиалит-Строй" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель жалобы считает, что удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности суд первой инстанции не учёл сумму начального сальдо (58 941 руб.), отраженную в акте сверке взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 22.11.2018. Названная сумма образовалась в результате отгрузки ответчиком истцу камня бордюрного БР75-30-15 в количестве 135 штук по товарно-транспортной накладной от 12.07.2017 N 449. Истцу выставлена счет-фактура от 12.07.2017 N 449, которая не оплачена ЗАО "Транс-Строй" до настоящего времени. Данные документы вместе с ходатайством ответчика о приобщении их к материалам дела были направлены в арбитражный суд 28.03.2019 по электронной почте. Фактически размер задолженности составляет 5 709 382 руб. 50 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Более того, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с этим в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению, поскольку отсутствуют основания для приобщения к материалам дела в порядке статей 67, 268 АПК РФ. Кроме того, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 22.11.2018 со спорными разногласиями содержится в материалах дела.

Законность решения суда проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гиалит-Строй" (заказчик) и ЗАО "Транс-Строй" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 08.06.2018 N 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 (далее - договор, т. 1 л. 10-18).

Заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и специальной техникой при работе заказчика на объектах строительства/содержания путем предоставления на услуги собственных и привлеченных транспортных средств с экипажами (пункт 1.1 договора).

В Приложении N N 1, 1/1 к договору установлены тарифы по предоставлению специальной техники за 1 кубокилометр перевезенного материала (Приложение N 1) и за 1 машино-час работы (Приложение N 1/1).

Окончательная стоимость услуг определяется по акту приема-сдачи оказанных услуг, подписанных полномочными представителями сторон (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг, оказанных в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется заказчиком на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, надлежащим образом оформленных путевых листов, предъявленного исполнителем заказчику счета/счета-фактуры на оплату (пункт 2.3 договора).

Заказчик производи оплату оказанных услуг в течении 60 (шестидесяти) банковских дней с момента предъявления исполнителем счета/счета-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Сроки проведения работ с 08.06.2018 по 30.10.2019 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу даты подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, то есть до полного завершения расчетов (пункт 11.1 договора).

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты сдачи-приемки услуг (т. 1 л. 20, 22, 24, 28, 32, 36, 39, 43, 46). Кроме того, истцом представлены реестры путевых листов и путевые листы.

Ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1, л. 19, 21, 23, 27, 31, 35, 38, 41, 44) на общую сумму 10 293 403 руб. 14 коп.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Вместе с тем, в материалы дела представлены соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2018, акты взаимозачета (т. 1 л. 47-52). На основании данных документов взаимозачета между сторонами произведён зачет однородных требований на общую сумму 4 525 079 руб. 64 коп.

По расчету истца размер задолженности составил 5 768 323 руб. 50 коп.

Посчитав, что ООО "Гиалит-Строй" должно оплатить указанную задолженность ЗАО "Транс-Строй" направило претензию от 23.11.2018 N 1261 (т. 1 л. 54).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, 327.1, 395, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что транспортные услуги были оказаны, доказательств оплаты суммы, оставшейся после зачёта встречных однородных требований, не представлено; также судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания транспортных услуг по спорным счетам-фактурам на общую сумму 10 293 403 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты сдачи-приемки услуг, реестры путевых листов, путевые листы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.11.2018). Претензий по качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Факт зачёта встречных однородных требований на общую сумму 4 525 079 руб. 64 коп. подтверждается соглашением о зачете взаимных требований, актами взаимозачета.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы, оставшейся после зачёта встречных однородных требований, требование истца о взыскании 5 768 323 руб. 50 коп. задолженности признается обоснованным.

Доводы заявителя жалобы относительно исключения из размера задолженности суммы начального сальдо, отраженной ответчиком в акте сверке взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 22.11.2018, подлежат отклонению.

Упомянутые ответчиком товарно-транспортная накладная от 12.07.2017 N 449 и счёт-фактура от 12.07.2017 N 449, равно как и ходатайство о приобщении данных документов, вопреки доводам заявителя жалобы, суду первой инстанции не представлены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Более того, в соответствии со статьёй 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Товарно-транспортная накладная от 12.07.2017 N 449 и счёт-фактура от 12.07.2017 N 449 не соответствуют критерию относимости доказательства, поскольку в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, возникшей в период с июня по октябрь 2018 года. Вместе с тем, как следует из названных документов, они составлены до начала спорного периода и подтверждают иное денежное обязательство сторон. Из пункта 11.1 договора следует, что договор вступает в силу даты подписания, то есть с 08.06.2018. Соответственно упомянутые выше документы составлены в рамках иного договора, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств зачёта встречных однородных требований в части зачёта требований ООО "Гиалит-Строй" по счету-фактуре от 12.07.2017 N 449, в отсутствие встречных исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения размера задолженности.

Учитывая, что задолженность взыскана судом первой инстанции правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик по существу не оспаривает. При этом вопреки доводам ООО "Гиалит-Строй" в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в отсутствия соглашения сторон о неустойке кредитор вправе предъявить требование о взыскании законной неустойки.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2019 по делу N А29-1806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиалит-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина