Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 19АП-2684/19

г. Воронеж

07 августа 2019 г.

Дело N А64-10771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от Мичуринского транспортного прокурора: Коровин Р.А., представитель по доверенности от 30.07.2019, выданной сроком на шесть месяцев;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шамба И.А., представитель по доверенности от 22.11.2018, выданной сроком по 01.12.2019; Копылова О.Ф., представитель по доверенности от 22.06.2019, выданной сроком до 19.12.2020; Борзых С.С., представитель по доверенности от 19.06.2018, выданной сроком до 19.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мичуринского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2019 по делу N А64-10771/2018 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению Мичуринского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор (далее - Мичуринский транспортный прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мичуринская транспортная прокуратура обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом административный орган ссылается на доказанность события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

ОАО "РЖД" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает на получение до начала подготовительных работ обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф" (далее - ООО "Рельеф") акта-допуска для производства строительно-монтажных работ 28.09.2018 N А126/18-М и разрешения на осуществление земляных работ на территории г. Мичуринска от 07.09.2018 N18, а также после сбора полного пакета документов - разрешения на строительство в целом по объекту от 11.12.2018.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.12.2012 по делу N 2-2526/2012 на ОАО "РЖД" возложена обязанность осуществить реконструкцию пункта централизованного водоснабжения на станции Мичуринск-Уральский. Данное решение вступило в законную силу 13.03.2013.

Во исполнение решения для обеспечения качества подаваемой населению и пассажирам воды в рамках инвестиционной программы ОАО "РЖД" "Модернизация систем водоснабжения на сети железных дорог "Чистая вода" была начата реализация программы по объекту "Реконструкция пункта централизованного водоснабжения на станции Мичуринск-Уральский".

Выполнение проектно-изыскательских работ проводилось в период с 2014 по 20115 годы. В 2016 году по проектной документации выполнена корректировка принятых решений в соответствии с полученными замечаниями служб Юго-Восточной железной дороги.

Постановлением администрации г. Мичуринска от 02.05.2017 N 946 (л.д.88) утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта "Реконструкция пункта централизованного водоснабжения станции Мичуринск-Уральский".

Согласно проекту трассы сетей инженерной инфраструктуры (сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения) проходят по территории города Мичуринска Тамбовской области: от микрорайона Кочетовка, расположенного в северной части города до станции Мичуринск-Уральский, расположенной по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, Привокзальная площадь, д. 1, (находящейся в центральной части города). Трасса проектируемых водоводов берет начало от станции обезжелезивания, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, и проложена до водонапорной башни станции Мичуринск-Уральский, по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ст. Мичуринск-Уральский.

В соответствии с проектом для обеспечения водоснабжения станции Мичуринск-Уральский необходимо проложить водовод от станции водоочистки Кочетовка до станции Мичуринск-Уральский; реконструировать существующие водопроводы заправки вагонов на 18-ом пути и между путями 1 и 2 (на момент обследования трубопроводы находятся в аварийном состоянии, их прокладка не соответствует нормам СанПиН и СНиП); реконструировать системы обезжелезивания на ст. водоочистки Кочетовка.

Также, проектом предусмотрено строительство сети водоводов от станции обезжелезивания в пос. Кочетовка до железнодорожной станции в г. Мичуринск. Земельный участок расположен в черте г. Мичуринска, административного центра Мичуринского района, Тамбовской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

ТОГАУ "Тамбовгосэкспертиза" (л.д.29-63) 16.01.2018 выдано экспертное заключение N 68-1-1-3-0001-18 о том, что представленная на экспертизу и доработанная по замечаниям проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов.

Указанное послужило основанием для получения обществом и подрядчиком - ООО "Рельеф" разрешения от 07.09.2018 N 18 на осуществление земляных работ на территории г. Мичуринска Тамбовской области по адресу Реконструкция пункта централизированного водоснабжения ст. Мичуринск-Уральский в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и с осуществлением первичного благоустройства до 01.05.2019 (л.д.94-95).

Работы по реконструкции пункта централизованного водоснабжения станции Мичуринск-Уральский начаты 01.10.2018 на основании акта-допуска о т 28.09.2018 N А126/18-м (л.д.64-65) и по состоянию на 30.11.2018 выполнено 50% запланированных работ.

По заданию Московской транспортной прокуратуры 30.11.2018 в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в районе остановочного пункта Электродепо перегона Мичуринск-Уральский - Кочетовка 405 км 2 пк (200 метров), расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" допустило с привлечением подрядной организации ООО "Рельеф" выполнение работы по реконструкции пункта централизованного водоснабжения станции Мичуринск-Уральский, а именно - разработка грунта и укладка водопроводных труб диаметром 315 мм - без получения разрешения на строительство работ по реконструкции объекта. На момент проведения проверки соответствующего разрешения не получено, что подтверждается письмом Администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 07.11.2018 N 660/1 (л.д.68).

По данному факту мичуринским транспортным прокурором в отношении ОАО "Российские железные дороги" (в присутствии его представителя по доверенности) вынесено постановление от 20.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Мичуринский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части первой статьи 9.5 КоАП РФ, являются общественные отношения по охране установленного государством порядка строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении юридическим лицом действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица, фактически осуществляющие строительство соответствующего объекта без необходимого разрешения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

В соответствии с частью 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

В данном случае ОАО "РЖД" вменяется в вину разработка грунта и укладка водопроводных труб диаметром 315 мм без получения разрешения на строительство работ по реконструкции объекта.

Однако на момент проведения указанных работ у общества имелось действующее разрешение на осуществление земляных работ по адресу Реконструкции пункта централизированного водоснабжения ст. Мичуринск-Уральский с видом - аварийные. Доказательств того, что обществом на спорном участке осуществлялись иные строительные работы административным органом в материалы дела не представлено.

При этом апелляционной коллегией учтены как сезонный характер проводимых работ, так и обязанность ОАО "РЖД" по их проведению на основании вступившего в законную силу решения суда. Доказательств предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта не представлено.

Также судом апелляционной инстанции учтено обращение ОАО "РЖД" за получением разрешения на строительство объекта в целом после получения полного пакета документов. Данное разрешение N RU 68-303000-114-2018 было получено 11.12.2018.

Следовательно, обществом предпринимались необходимые меры, направленные на соблюдение градостроительного законодательства и его действия, вмененные в качестве правонарушения, при установленных обстоятельствах: наличии разрешения на производство земляных работ и допуска, осуществление работ во исполнение решения суда, обращение за разрешением на строительство и факт его выдачи - нельзя признать противоправными и виновными.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, также, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина в действиях общества не доказана, правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2019 по делу N А64-10771/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мичуринского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов