Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 02АП-5614/19

г. Киров

08 августа 2019 г.

Дело N А31-14815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Савичевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя ответчика Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2019 по делу N А31-14815/2018, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении N АД 04-13/743, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 рублей.

Решением суда от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "КСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что при совершении рассматриваемых действий Общество действовало в пределах предоставленных правомочий, с соблюдением установленных требований. Подробно позиция ПАО "КСК" со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства изложена в жалобе.

Ответчик в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2017, 14.09.2017 в УФАС поступили обращения ООО "Победа", ООО "Промэнерго Сети" о нарушении сетевой организацией антимонопольного законодательства.

Приказом от 05.10.2017 Управление возбудило в отношении ПАО "КСК" и ПАО "МРСК Центра" дело N 04-41/1364 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, при рассмотрении которого установлены следующие обстоятельства.

ПАО "КСК" является сбытовой компанией, осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

С 2006 года ОАО (ПАО) "КСК" присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области (постановление РСТ администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика").

ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ ФСТ России от 31.03.2008 N 86-э "О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль").

Согласно существующим правоотношениям на территории Костромской области ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" является котлодержателем по схеме "котел сверху".

ООО "Промэнерго Сети" является территориальной сетевой организацией, соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184. С 2017 года Общество входит в "котел" (постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28.12.2016 N 16/520 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, на 2017 год").

ООО "Победа" является потребителем электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства подключены непосредственно к сетям ООО "Промэнерго Сети".

23.06.2016 между Кунавиным В.М. (потребитель) и ПАО "КСК" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 6604274. По условиям данного договора ПАО "КСК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 03.05.2017 N 1420/2017 01.03.2017 между гражданином Кунавиным В.М. (арендодатель) и ООО "Промэнерго Сети" (арендатор) был заключен договор аренды N 35, по условиям которого в аренду передалось электросетевое имущество - ТП N 411, расположенная по адресу: г. Кострома, ш. Некрасовское, д.195.

В связи с переходом права владения и пользования ТП N 411 от ИП Кунавина В.М. к ООО "Промэнерго Сети" изменилась точка поставки электрической энергии, электроустановки Кунавина В.М. стали иметь технологическое присоединение не к сетям филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", а к сетям ООО "Промэнерго Сети". Для последнего точка поставки электрической энергии изменилась с контактных соединений неподвижных ножей ЛР ВЛ-6 кВ РЭС ф. 670 ПС Кострома-3 на наконечники кабельной линии 0,4 кВ, отходящие в сторону потребителя ячейка РУ-0,4 кВ ТП N 411.

ПАО "МРСК Центра" была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: г. Кострома, Некрасовское шоссе, д.195, по итогам которой составлен акт проверки приборов учета от 29.03.2017 N 44/4/142679, акт о неучтенном потреблении от 29.03.2017 N 44/4/005662.

В связи с указанным, ПАО "КСК" выставило Кунавину В.М. счет-фактуру от 30.04.2017 N 47107 на сумму 10 221 016,41 рублей по акту о неучтенном потреблении от 29.03.2017 N 44/4/005662 (объем неучтенного потребления составил 1 792 940 кВт/ч).

В адрес Кунавина В.М. была направлена претензия от 19.05.2017 N 06-1/28/474, однако требование об оплате задолженности не исполнено.

25.04.2017 в связи со сменой собственника трансформаторной подстанции (Кунавин В.М. продал ТП N 411 ООО "Победа") ООО "Промэнерго Сети" был заключен договор аренды N 35 ТП N 411 с ее новым собственником - ООО "Победа".

03.05.2017 между филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" и ООО "Промэнерго Сети" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1420/2017 (согласно заголовку акта он оформляется при смене собственника энергопринимающих устройств или при уменьшении величины максимальной мощности) по точке присоединения трансформаторной подстанции ТП N 411 по адресу: г. Кострома, ш. Некрасовское, д. 195. Данный акт подписан в соответствии с договором аренды между ООО "Промэнерго Сети" и Кунавиным В.М. от 01.03.2017 N 35.

Установив указанное обстоятельство, УФАС пришло к выводу, что на основании названного акта ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" 03.05.2017 было известно о том, что с 01.03.2017 владельцем ТП N 411 являлось ООО "Промэнерго Сети".

13.05.2017 между ООО "Промэнерго Сети" и ООО "Победа" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 2/35-2017, согласно которому 02.05.2017 территориальная сетевая организация физически подключило ООО "Победа" к РУ-0,4 кВ ТП N 411.

Приложением к указанному акту является однолинейная схема энергоснабжения ООО "Победа" и гражданина Кунавина В.М. (т.2 л.д.37). Согласно данной схеме ТП N 411 имеет 2 ячейки 0,4 кВ, к каждой из которых подключен потребитель - к ячейке 0,4 кВ N 1 (ЛЭП 0,4 кВ, максимальная мощность 20 кВт) подключен Кунавин В.М., на границе разграничения балансовой принадлежности установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 N 16768642-13; к ячейке 0,4 кВ N 2 (ЛЭП 0,4 кВ, максимальная мощность 350 кВт) подключено ООО "Победа", на границе разграничения балансовой принадлежности установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 N 2744993-16. В этой связи комиссия УФАС заключила о ведении раздельного учета потребленной электрической энергии.

17.05.2017 Кунавин В.М. направил письмо в адрес ПАО "КСК" (вх. N 7312-со от 18.05.2017) с просьбой внести изменения в действующий договор энергоснабжения от 23.06.2016 N 6604748 в связи с изменением точки присоединения энергопринимающих устройств в результате технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Промэнерго Сети". С данным письмом в адрес ПАО "КСК" были представлены: акт технологического присоединения от 01.05.2017 N 1/35-2017; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств; копия договора аренды и акта приема-передачи от 01.03.2017 N 35; акт проверки прибора учета. Также в письме Кунавин В.М. известил ПАО "КСК" о том, что между ним и ООО "Победа" заключено соглашение о перераспределении мощности в количестве 350 кВт в пользу ООО "Победа" в точку присоединения ТП 411 ячейка 0,4- кВ N 2.

18.05.2017 ПАО "КСК" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" уведомление N 06-1/24-4522 о необходимости введения ограничения режима потребления Кунавина В.М. по договору энергоснабжения от 23.06.2016 N 6604274. В качестве основания для введения ограничения режима потребления указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии; вид подлежащего введению режима ограничения - самостоятельное путем отключения ТП г. Кострома, ш. Некрасовское, 195; сроки вводимого ограничения: частичное ограничение с 10-00 час. 01.06.2017 до 14-00 час. 05.06.2017; полное ограничение с 14-00 час. 05.06.2017. В уведомлении также перечислены объекты на отключение: гаражный кооператив N 84 г. Кострома, ш. Некрасовское; ТП г. Кострома, ш. Некрасовское, д. 195. Уведомление направлено потребителю 18.05.2017.

19.05.2017 ООО "Победа" заключило с ПАО "КСК" договор энергоснабжения нежилых помещений N 6604337 по адресу: г. Кострома, ул. Некрасовское ш., д. 195.

ООО "Победа" представило копию договора энергоснабжения нежилых помещений от 19.05.2017 N 6604337 со сроком действия с 19.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1 договора), ПАО "КСК" также представило копию договора энергоснабжения от 19.05.2017 N 6604337, где срок действия установлен с 07.06.2017 по 12.07.2017 (пункт 9.1 договора).

Из пояснений ПАО "КСК" по факту наличия двух различающихся экземпляров одного договора следовало, что договор был подписан (переподписан) сторонами 07.06.2017 в целях внесения изменений в первоначальный договор энергоснабжения от 19.05.2017 N 6604337 в части срока его действия. Переписки между сторонами договора о внесении в него изменений либо расторжении и подписании нового не имеется.

В свою очередь ООО "Победа" по данному факту пояснило, что Общество не согласно с договором от 19.05.2017 N 6604337 со сроком действия с 07.06.2017 по 12.07.2017, его не подписывало. Между сторонами имеется судебный спор в арбитражном суде (дело N A31-7226/2017) по иску ООО "Победа" к ПАО "КСК" об обязании ответчика обеспечить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства истца в соответствии с договором энергоснабжения от 19.05.2017 N 6604337 и о взыскании убытков. В рамках данного спора суд оценивает оба представленных договора от 19.05.2017; решением суда по делу А31-7226/2017 требования ООО "Победа" удовлетворены.

26.05.2017 ПАО "МРСК Центра" направило письмо в адрес ПАО "КСК" (вх. N 7758-со от 26.05.2017) об осуществлении технологического присоединения ООО "Промэнерго Сети" в связи со сменой собственника с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 03.05.2017 N 1420/2017.

30.05.2017 ПАО "КСК" направило письмо N 03-3/9/7279 в адрес филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго". В письме сообщалось, что в отношении точки поставки, указанной в представленном акте от 03.05.2017 N1420/2017, действует договор энергоснабжения с Кунавиным В.М., со стороны ООО "Промэнерго Сети" заявлений о заключении договора по энергоснабжению и о купле-продаже электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в адрес ПАО "КСК" не поступало. Однако поступало заявление об изменении условий технологического присоединения в рамках договорных отношений между ООО "Промэнерго Сети" и Кунавиным В.М. (акт подтверждения технологического присоединения от 01.05.2017 N 1/35-2017).

05.06.2017 филиал ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго отключил от электрической энергии ООО "Промэнего Сети" и ООО "Победа" путем отключения питающей ТП от электрической сети 6 кВ ПАО "МРСК Центра". Отключение оформлено актом от 05.06.2017 о введении полного ограничения потребления электрической энергии потребителя Кунавина В.М. по договору от 23.06.2016 N 6604274 в точке поставки ТП по адресу: г. Кострома, Некрасовское ш., д. 195, место и способ ограничения - ВЛ - 6 кВ, ф. 670 ПС "Кострома-3", снятие шлейфов на опоре ВЛ - 6 кВ.

Вместе с тем УФАС установило, что о введении полного ограничения потребления электрической энергии ни ООО "Победа", ни территориальная сетевая компания ООО "Промэнерго Сети" - владелец обесточенной ТП, к электроустановкам которой присоединено энергопринимающее устройство ООО "Победа", в известность поставлены не были. На требование возобновить энергоснабжение ПАО "МРСК Центра" ответило отказом.

07.06.2017 ПАО "КСК" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" уведомление N 06-1/15/2464 о разрешении подключения электроустановок потребителя, в котором содержалось уведомление о заключении договора энергоснабжения от 19.05.2017 N 6604337 с ООО "Победа", и поручение подключить указанного потребителя - нежилое помещение РУ-0,4 кВ ТП 411 N сч. 27444993-16, г.Кострома, ш. Некрасовское, д. 195, в течение трех суток с момента получения уведомления.

Указанное уведомление ПАО "МРСК Центра" перенаправило в адрес ООО "Промэнерго Сети" для осуществления подключения. Уведомление исполнителя в адрес ПАО "КСК" о подключении ООО "Победа" подписано представителем территориальной сетевой организации ООО "Промэнерго Сети".

Оценив данные обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях ПАО "КСК" и ПАО "МРСК Центра" имеются нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся: в злоупотреблении ПАО "КСК" доминирующим положением путем необоснованного направления уведомления от 18.05.2017 N 06-1/24-4522; в злоупотреблении ПАО "МРСК Центра" доминирующим положением путем необоснованного введения полного ограничения потребления электрической энергии (акт от 05.06.2017 о введении полного ограничения потребления электрической энергии потребителю) в точке подключения - ТП, расположенной по адресу: г. Кострома, ш. Некрасовское, д. 195, принадлежащей ООО "Промэнерго Сети" на основании договора аренды от 01.03.2017 N 35 с 05.06.2017, результатом которых явилось (могло явиться) ущемление прав и законных интересов ООО "Промэнерго Сети", ООО "Победа", а также иных потребителей от указанной точки подключения.

28.12.2017 ответчиком принято решение (в полном объеме изготовлено 29.12.2017), в соответствии с которым ПАО "КСК" и ПАО "МРСК Центра" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.95-105).

На основании данного решения в адрес ПАО "КСК" и ПАО "МРСК Центра" были выданы обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Так, ПАО "КСК" предписано в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения предписания совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права ООО "Промэнерго Сети", ООО "Победа", а также иных потребителей от указанной точки подключения (ТП 400 N 411), расположенной по адресу: г. Кострома, ш. Некрасовское, д. 195, путем устранения требования инициатора введения ограничения потребления электрической энергии (ПАО "КСК", исх. N 06-1/24-4522 от 18.05.2017), адресованного исполнителю (ПАО "МРСК Центра"), о необходимости введения ограничения режима потребления потребителю Кунавину В.М. по договору энергоснабжения от 23.06.2016 N 6604274 в части объекта: ТП г. Кострома, ш. Некрасовское, д. 195 (т.1 л.д.106).

Названные решение и предписание Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства были обжалованы ПАО "КСК" и ПАО "МРСК Центра" в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2018 по делу N А31-1145/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, подтверждена законность и обоснованность решения и предписания УФАС от 29.12.2017. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 указанные решение от 28.09.2018 и постановление от 21.01.2019 были оставлены без изменения.

На основании пункта 3 резолютивной части решения УФАС от 29.12.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 04-41/1364 материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ПАО "КСК" дела об административном правонарушении.

05.07.2018 в отношении Общества по факту поименованного в названном выше решении антимонопольного органа нарушения составлен протокол об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1 л.д.79-82).

17.09.2018 заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении N АД 04-33/743, вынес постановление, в соответствии с которым ПАО "КСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности. При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ПАО "КСК" требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных 9.21 названного Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Доминирующее положение Общества на рассмотренном товарном рынке и факт нарушения ПАО "КСК" запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении данным хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением путем необоснованного направления уведомления от 18.05.2017 N 06-1/24-4522, результатом которого явилось (могло явиться) ущемление прав и законных интересов ООО "Промэнерго Сети", ООО "Победа", а также иных потребителей от точки подключения - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Кострома, ш.Некрасовское, д. 195, принадлежащей ООО "Промэнерго Сети" на основании договора аренды от 01.03.2017 N 35 с 05.06.2017, как необходимые элементы состава вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением УФАС от 29.12.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 04-41/1364, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2018 по делу N А31-1145/2018, а также протоколом об административном правонарушении от 05.07.2018 по делу N АД 04-13/743.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотренные антимонопольным органом действия Общества, занимающего согласно статье 5 Закона N 135-ФЗ доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области, представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Аргументы заявителя об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства являлись предметом подробного судебного исследования в рамках рассмотрения дела N А31-1145/2018 об оспаривании решения УФАС от 29.12.2017 по делу N 04-41/1364 и с учетом преюдициального значения принятых по названному делу судебных актов в рамках настоящего дела переоценке не подлежат.

Так, судами установлено, что законные основания у ПАО "КСК" для ограничения режима потребления в отношении ООО "Промэнерго Сети", ООО "Победа" отсутствовали, при этом заявитель имел техническую возможность обеспечить ограничение режима потребления потребителя Кунавина В.М. без нарушения прав и законных интересов указанных хозяйствующих субъектов и иных потребителей. Кроме того, ПАО "КСК" имело возможность использовать иные предусмотренные законом способы, которые не ущемили бы законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО "КСК" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер была вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционный суд в данном случае не усматривает. Исключительных обстоятельств не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административный штраф рассчитан антимонопольным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

При этом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства ответчиком учтено предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельство - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Антимонопольный орган в постановлении отразил, что решение и предписание УФАС по делу N 04-41/1364 было получено ПАО "КСК" 23.01.2018, с указанной даты и по дату вынесения постановления Обществом не выполнены мероприятия по возобновлению подачи электрической энергии или по прекращению процедуры введения ограничения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предписание УФАС содержало требование о его исполнении в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения (получено 23.01.2018, т. 1 л.д. 107), оспорено Обществом в судебном порядке. На дату вынесения постановления от 17.09.2018 решение суда по делу N А31-1145/2018 не было вынесено, в силу не вступило. При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не имелось оснований учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При этом аргументы ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, относительно неисполнения предписания после вступления решения суда в законную силу, безотносительны к рассматриваемым обстоятельствам. Отягчающие ответственность обстоятельства (их наличие или отсутствие) оцениваются административным органом на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Соответственно, суд считает необходимым изменить назначенное постановлением от 17.09.2018 по делу N АД 04-13/743 ПАО "Костромская сбытовая компания" наказание, снизив его размер с 737 500 рублей до 650 000 рублей. Размер назначенного штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд считает, что в данном случае назначенное заявителю наказание не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав последнего. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые в данном деле могли бы послужить основанием для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено, Обществом не доказано.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления антимонопольного органа, и с учетом изложенного находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2019 по делу N А31-14815/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "КСК" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.06.2019 N 3190 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2019 по делу N А31-14815/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Изменить назначенное постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 17.09.2018 по делу N АД 04-13/743 публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" наказание, снизив его размер с 737 500 рублей до 650 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.06.2019 N 3190 в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева