Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 17АП-8055/19

г. Пермь

07 августа 2019 г.

Дело N А60-11285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

при участии

от истца: Сергеева Ю.В., доверенность от 01.01.2019 N 05-19-21,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Русская горно-металлургическая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.,

по делу N А60-11285/2019

по иску акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ОГРН 1027700429602, ИНН 7729392616)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1057747031902, ИНН 7708562338)

о взыскании убытков,

установил:

АО "Торговый дом "ТМК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Русская горно-металлургическая компания" (ответчик) о взыскании 1 486 851 руб. 20 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указывает, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Правовая природа выплат, предусмотренных договором, обусловлена компенсацией за поставленный некачественный товар, размер которой определяется согласованной сторонами формулой. Таким образом, указанная плата является штрафной санкцией за нарушение условий договора со стороны поставщика. Такие выплаты обусловлены отсутствием воли сторон по реализации предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации прав покупателя при поставке некачественного товара, в связи со спецификой товара, а также производственной деятельностью истца (покупателя). Размер требований истца не соответствует условиям договора и предоставленным доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русская горно-металлургическая компания" (поставщик) и АО "Торговый дом "ТМК" (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2011 N ТД ТМК-14/11/III-С, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию производства ОАО "Алчевский МК" (Украина), а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, цена, стоимость, условия и сроки поставки которой указаны в коммерческих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора качество продукции должно соответствовать требованиям нормативной документации (действующим изданиям ДСТУ, ГОСТ, техническим условиям (ТУ), техническим соглашениям (ТС) и др. на продукцию, указанным в спецификациях, что подтверждается сертификатом качества производителя. Дополнительные технические требования к продукции могут указываться в согласованных сторонами спецификациях.

При возникновении споров, связанных с качеством поставленной продукции, претензия предъявляется покупателем в адрес поставщика в течение 3 месяцев с даты акта приемки (экспертизы) продукции по качеству (пункт 7.12 договора).

На основании пункта 7.17 договора поставщик обязан в соответствии с требованиями покупателя в течение 30 рабочих дней с даты признания поставщиком претензии возместить покупателю сумму по претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя или иным согласованным способом.

Во исполнение условий договора в мае-июле 2015 года и феврале 2017 года в адрес АО "Торговый дом "ТМК" поставлен листовой металлопрокат производства ПАО "Алчевский металлургический комбинат".

При производстве труб из вышеуказанного металлопроката было выявлено, что прямошовные трубы не соответствуют требованиям нормативной документации из-за наличия скрытых дефектов металлургического происхождения на листовом металлопрокате.

По факту поставки продукции несоответствующего качества составлены акты от 18.10.2016 N 7-РГМК-А и от 24.03.2017 N 1-РГМК-А совместной приемки по качеству листового металлопроката производства ПАО "Алчевский металлургический комбинат", которым подтверждается наличие скрытых дефектов металлургического происхождения.

В целях досудебного урегулирования спора согласно раздела 7 договора в адрес ответчика были направлены претензии от 03.11.2016 N 50 и от 11.04.2017 N 81 о возмещении убытков, вызванных поставкой некачественного металлопроката в размере 1 482 650 руб. 56 коп. и 4 200 руб. 64 коп.

В ответ на претензии ответчик письмами от 20.07.2017 N 418 и от 20.07.2017 N 420 признал в полном объеме обоснованность заявленных требований в части предъявления убытков в сумме 1 482 650 руб. 56 коп. и 4 200 руб. 64 коп.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7.17. договора ответчик не перечислил денежные средства на расчетный счет истца в течение 30 рабочих дней с даты признания претензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Торговый дом "ТМК" (покупатель) в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных в результате ненадлежащей поставки продукции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац первый). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй) (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены соответствующие убытки, возникшие в результате поставки ответчиком некачественного товара.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в рамках договора от 01.03.2011 N ТД ТМК-14/11/III-С и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательств подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления, возражения относительно предъявленного иска и размера убытков, порядка их расчета, доказательства уплаты убытков истцу не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки продукции ненадлежащего качества, ни произведенные истцом расчеты, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 1 486 851 руб. 20 коп.

Вопреки доводу заявителя жалобы, размер требований истца соответствует предоставленным в материалы дела доказательствам, в частности актам от 18.10.2016 N 7-РГМК-А и от 24.03.2017 N 1-РГМК-А, претензиям от 03.11.2016 N 50 и от 11.04.2017 N 81, ответам ответчика на претензии от 20.07.2017 N 418 и от 20.07.2017 N 420.

При этом из договора не следует, что стороны установили штрафные санкции за нарушение условий договора со стороны поставщика в части поставки товара ненадлежащего качества и особый порядок начисления этой санкции. Суд первой инстанции правильно применил статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2019 года по делу N А60-11285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский