Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 07АП-5692/19

г. Томск

6 августа 2019 г.

Дело N А27-27106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (07АП-5692/2019) на решение от 30 апреля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27106/2018 (судья Бондаренко С.С.)

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Весенняя, 28, ОГРН 1024200708069, ИНН 4207012578)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 12, офис 7, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (654007 Кемеровская область город Новокузнецк улица Запорожская (Центральный р-н) дом 71, ОГРН 1174205016864, ИНН 4217184142), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (630099 Новосибирская область город Новосибирск улица Фрунзе дом 80 офис 627, ОГРН 1064217063778, ИНН 4217085977), акционерное общество "Сибирский Тяжпромэлектропроект" (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе (Центральный р-н), 5, ОГРН 1024201475484, ИНН 4216001702), акционерное общество "Западно-Сибирский испытательный центр" (654006 Кемеровская область город Новокузнецк улица Орджоникидзе (Центральный р-н) дом 9, ОГРН 1024201466794, ИНН 4217048943), общество с ограниченной ответственностью "Сервисоптторг" (654005 Кемеровская область город Новокузнецк улица Орджоникидзе (Центральный р-н) дом 7А корпус 3, ОГРН 1064218013683, ИНН 4218100000), Центральный Банк Российской Федерации (107016, Москва город, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина (Центральный р-н), 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 421701133)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева" (далее - истец, ФГБОУ ВО "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ответчик, ООО "Энерготранзит") об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта теплоснабжения N 8021 от 2018 года, принять акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в следующей редакции:

п/п	Наименование и адрес потребителя	Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
1.	Учебный корпус ул. Орджоникидзе, здание N 8а, помещение N 1	Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданием, по зданию по ул. Орджоникидзе, N 8а и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301009:34), принадлежащему потребителю.
2.	Учебный корпус Ул. Орджоникидзе, д.7 Лабораторный ангар ул. Орджоникидзе, N 7, корпус 1	Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданиями, по зданиям и земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301013:7), принадлежащему потребителю. Эксплуатационную ответственность за участок сети, проходящий под зданиями, по зданиям по ул. Орджоникидзе, д. 7; ул. Орджоникидзе, N 7, корпус 1 несет потребитель, за исключением участка под зданием по ул. Орджоникидзе, 7, который проложен для транспорта тепла в соседнее здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 5 (схема 3). Эксплуатационную ответственность за участок сети, проходящий под зданиями, по зданиям по ул. Орджоникидзе, д.7 и по земельному участку потребителя (кадастровый номер: 42:30:0301013:7), который проложен для транспорта тепла в соседнее здание по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 5, несет владелец здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 5, по соглашению о разделении эксплуатационной ответственности сетей (схема 3).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерго", акционерное общество "Сибирский Тяжпромэлектропроект", акционерное общество "Западно-Сибирский испытательный центр", общество с ограниченной ответственностью "Сервисоптторг", Центральный Банк Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, приложение N 3 к договору принято в следующей редакции:

п/п	Наименование и адрес потребителя	Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
1.	Учебный корпус ул. Орджоникидзе, здание N 8а, помещение N 1	Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданием, по зданию по ул. Орджоникидзе, N 8а и по земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301009:34), принадлежащему потребителю.
2.	Учебный корпус ул. Орджоникидзе, д. 7 Лабораторный ангар ул. Орджоникидзе, N 7, корпус 1	Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданиями, по зданиям и земельному участку (Кадастровый номер: 42:30:0301013:7), принадлежащему потребителю.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить редакцию спорного приложения N 3 контракта теплоснабжения N 8021 в редакции. Предложенной ООО "ЭнергоТранзит" (и подписанной ООО "СибЭнерго").

В обосновании к отмене решения суда первой инстанции ответчик указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, существенное нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Энерготранзит" направило адрес Филиала КузГТУ в г. Новокузнецке для подписания проект контракта на теплоснабжение N 8021 на 2018 год с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно условиям контракта точкой поставки является место в тепловой сети, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющееся местом исполнения обязательств.

Истцом контракт был подписан с протоколом разногласий и приложением N 3 к контракту "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон". Данный акт был изложен в редакции потребителя. Указанный проект государственного контракта был подписан ООО "Энерготразит" с протоколом согласования разногласий, изложена собственная редакции данного акта.

В связи с наличием разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 541 - 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, режим потребления, условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии регулируются Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусматривает, что договор теплоснабжения должен определять иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, которые предусматривают, что к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808).

Таким образом, установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Согласно Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 установлены следующие понятия:

"акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и тенлопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

По общему смыслу, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене здания, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делуN 305-ЭС 15-11564).

Суд вправе разрешить разногласия как путем принятия редакции предложенной одной из сторон, так и приняв собственную редакцию.

В рассматриваемом случае при заключении контракта у сторон возникли следующие разногласия.

Ответчик в протоколе согласования разногласий предлагает изложить акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресам ул. Орджоникидзе, здание 8а, пом. 1, ул. Орджоникидзе, 7 (лабораторный ангар), ул. Орджоникидзе, 7 корп. 1 в следующей редакции: "Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ТСО (точка приема): сети до внешней границы здания потребителя, согласно прилагаемой схеме (приложение 3.1).

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность потребителя (точка поставки): внутренние сети до внешней границы здания, тепловой узел, согласно прилагаемой схеме (приложение 3.1).

Истец предложил изложить данный акт в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя являются сети, проходящие под зданиями, по зданиям и по земельному участку по всем объектам ул. Орджоникидзе, здание 8а, пом. 1, ул. Орджоникидзе, 7 (лабораторный ангар), ул. Орджоникидзе, 7 корп. 1".

Для определения того, где проходит граница балансовой принадлежности (по стене здания или границе земельного участка), необходимо знать, на каком основании абонент владеет зданием и земельным участком. Если сети находятся за пределами здания абонента, но в рамках земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности, граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, принадлежащего абоненту.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что истцу на праве собственности принадлежат объект недвижимости: производственный корпус (отдельно стоящее нежилое здание), расположенный по адресу г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 7) кадастровый номер объекта 42:30:0301013:117), часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 8а, корп.1 (кадастровый номер 42:30:0301009:125); здание, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 7, корп. 1 (кадастровый номер 42:30:0301013:210).

Сети истца, расположенные внутри задания, а также наружные сети, находящиеся вне здания, но в пределах границы земельного участка, принадлежащего ФГБОУ ВО "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева" на праве собственности должны быть включены в границы эксплуатационной ответственности истца, так как данные сети, являются принадлежностью самого земельного участка, являющегося собственностью ФГБОУ ВО "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева" и их обслуживание невозможно без его использования.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, не смотря на то, что спорный участок сетей находится на земельных участках истца и третьих лиц, он является транзитными тепловыми сетями обслуживающими более одного объекта. Возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей не соответствует положениям статьи 210 ГК РФ.

Поскольку иных доказательств материалы дела не содержат, суд урегулировал вопрос по границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - Приложение N 3 к государственному контракту N 8021 на 2018 год, исходя из редакции, предложенной истцом - а именно под зданием, по зданию и по земельному участку, принадлежащему потребителю. При этом, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца, изложенные в абзаце втором и третьем пункта 2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указывая на то, что в рамках данного дела не подлежат установлению правоотношения для третьего лица, являющегося владельцем здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 5.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 апреля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева