Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-5874/19

г. Томск

08 августа 2019 г.

Дело N А27-6240/2019

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) (07АП-5874/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 по делу N А27-6240/2019 (судья Гатауллина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России), город Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) (650000, город Кемерово, ул. Кирова, 12) к акционерному обществу Страховая компания "Сибирский Спас" (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, 13, ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821) о привлечении к административной ответственности

Третье лицо: Мартиросян Вардин Павлушович, Ростовская область, город Азов.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Кемерово) (далее - заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - АО СК "Сибирский Спас", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Мартиросян Вардин Павлушович (далее - третье лицо).

Решением от 30.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Указывает, что срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку объективной стороной вменяемого административного правонарушения является осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением страхового законодательства.

АО "СК "Сибирский Спас" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступила жалоба гр. Мартиросяна В.П. (вх. N ОЭТ-429 от 23.01.2019,) на действия страховой организации по факту нарушения АО СК "Сибирский Спас" срока проведения осмотра поврежденного транспортного средства и срока страхового возмещения.

При рассмотрении указанного обращения выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении срока страхового возмещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N ТУ-32-ЮЛ-19-4057/1020-1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "СК "Сибирский Спас" к административной ответственности части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Кемеровской области срок давности привлечения АО "СК "Сибирский Спас" к административной ответственности истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 вышеназванного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 4015-1 страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Как следует из материалов дела, АО "СК "Сибирский Спас" имеет лицензию Банка России на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 указанных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Из материалов дела судом установлено, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе от гр. Мартиросяна Вардана Павлушовича (заявитель) поступило обращение (от 23.01.2019 вх. N ОЭТ - 429) по поводу ненадлежащего исполнения обязательств АО СК "Сибирский спас" (страховщик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО).

Согласно обращению страховщиком 13.11.2018 от заявителя получено заявление о прямом возмещении убытков с приложенным пакетом документов, по факту повреждения автомобиля ВАЗ 21099 г/н Н828К0161, принадлежащего заявителю на праве собственности, застрахованного страховщиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 1019326251, в результате ДТП, имевшего место 18.10.2018, произошедшего по вине водителя автомобиля ВИС 2345- 0000012 г/н Е094СК123 Погосяна А. А.

В заявлении о прямом возмещении убытков указано, что повреждения транспортного средства исключали возможность его участия в дорожном движении, и автомобиль находится по адресу: Ростовская область, г. Азов, ДНТ Дружба, Тенистый, 52.

Также, в заявлении указано о необходимости оплаты услуг по эвакуации транспортного средства.

Письмом исх. N 6817 от 19.11.2018 заявителю было сообщено о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, Д.18. Также заявителю сообщено, что в случае если транспортное средство нетранспортабельно, он может обратиться к страховщику с заявлением об организации выездного осмотра.

Страховщиком от заявителя была получена телеграмма о необходимости направления представителя страховщика для проведения осмотра 06.12.2018 в 11:00 по адресу: Ростовская область, г. Азов, ДНТ Дружба, Тенистый, 52

До даты обращения заявителем в Банк страховая выплата страховщиком не осуществлена.

Страховщиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра, подписанный заявителем.

18.01.2019 ООО "Сибирская Ассистанская Компания" составлено экспертное заключение N 185598 о стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства, расчет стоимости годных остатков и рыночной стоимости транспортного средства.

21.01.2019 страховщиком составлен акт о страховом случае и 22.01.2019 на реквизиты банковского счета заявителя осуществлена страховая выплата в размере 49600 руб., включая оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб. (платежным поручение от 22.01.2019 N 1460).

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное обществом нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока выплаты страхового возмещения потерпевшему, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом также доказана вина общества, которая заключается в том, что у последнего имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, определив его как трехмесячный.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы административного органа о том, что срок привлечения АО "СК "Сибирский Спас" к административной ответственности по данному делу составляет один год.

Административное правонарушение, вменяемое обществу, совершено 21.11.2018 - день, следующий за последним днем срока, когда АО СК "Сибирский спас" должно было провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку); 04.12.2018 - день, следующий за последним днем срока, когда АО СК "Сибирский спас" обязано было провести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как верно отметил суд первой инстанции, процессуальный срок привлечения АО Страховая компания "Сибирский спас" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 21.02.2019 (по эпизоду о необходимости проведения осмотра поврежденного имущества и (или) организации их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)); 04.03.2019 (по эпизоду об обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В пункте 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, а не один год, как ошибочно полагает апеллянт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2019 года (резолютивная часть от 20 мая 2019 года) по делу N А27-6240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина