Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 14АП-5564/19

г. Вологда

07 августа 2019 г.

Дело N А13-19977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Толочко М.Н. по доверенности от 11.01.2018, от муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Чагода "Чагодаводоканал" директора Бухарова В.В., Моряковой Ю.А. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Чагода "Чагодаводоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года по делу N А13-19977/2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65; ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования поселок Чагода "Чагодаводоканал" (адрес: 162400, Вологодская область, район Чагодощенский, поселок Чагода, улица Стекольщиков, дом 7; ОГРН 1173525023210, ИНН 3522004605, далее - Предприятие) о взыскании 7 254 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почвы сточными водами (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования поселок Чагода, общество с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" (далее - ООО "Спецгидросервис"), Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области".

Решением суда от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 59 270 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. На момент проверки объекты водоотведения находились в пользовании Предприятия только 12 дней, в силу чего Предприятие не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Предприятие привлекалось к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ только по тем нарушениям, которые связаны с текущей эксплуатацией очистных сооружений канализации. При отборе проб присутствовали только представители истца.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Управление в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования поселок Чагода в отзыве просит апелляционную жалобу Предприятия удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, гражданка Иванова A.M. 18.08.2017 обратилась в Череповецкую межрайонную прокуратуру с целью инициирования проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО "Спецгидросервис".

В указанном обращении заявитель указал, что ООО "Спецгидросервис", являющийся на протяжении нескольких лет арендатором очистных сооружений, сбрасывает сточные воды в реку "Чагодощу", чем наносит ущерб окружающей среде.

Ранее, по результатам проверок, указанное общество уже привлекалось к административной ответственности, однако выявленные нарушения не устраняло.

В адрес Управления от Череповецкой межрайонной Прокуратуры поступило требование от 24.08.2017 N 37ж-2017 о выделении специалиста Управления для участия в прокурорской проверке по факту ненадлежащей эксплуатации ООО "Спецгидросервис" очистных сооружений канализации в поселке Чагода и слива на территории очистных сооружений и прилегающей территории неочищенных сточных вод.

30 августа 2017 года проведена выездная проверка, в ходе которой произведен осмотр очистных сооружений в поселке Чагода и отбор проб совместно с аккредитованной лабораторией - ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО".

В ходе проверки по факту ненадлежащей эксплуатации биологических очистных сооружений в поселке Чагода (БОС-1) и слива неочищенных сточных вод на территорию очистных сооружений и прилегающий земельный участок было установлено, что очистные сооружения БОС-1 представляют собой комплекс сооружений: приемная камера, первичные отстойники (2 шт.), биофильтры, вторичные отстойники (2 шт.).

На момент осмотра приемная камера разрушена, сточные воды поступают по трубопроводу в лоток и далее на первичные отстойники, биофильтры и вторичные отстойники. После чего сточные воды по трубопроводу отводятся через выпуск N 1 в р. Чагода.

Территория БОС-1 со стороны расположения внутреннего проезда затоплена фекальными сточными водами.

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" 30 августа 2017 года проведен отбор проб почвы вблизи загрязнения сточными водами около очистных сооружений (БОС-1) и на сопредельной незагрязненной территории (фон).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" от 14.09.2017 N 65 по результатам количественного химического анализа проб почв обнаружено повышенное содержание следующих определяемых показателей, по сравнению с их содержанием в фоновой пробе:

- азот нитритный в 33,3 раз;

- нефтепродукты в 1,2 раз;

- азот нитратов в 17,9 раз;

- сульфат-ион в 2,2 раз;

- фосфат-ион в 9,1 раз;

- АПАВ в 4,6 раз.

Площадь земельного участка, подвергшегося загрязнению сточными водами вокруг очистных сооружений, составляет 1860 кв. м.

На момент проверки - 30.08.2017 имущество, необходимое для осуществления деятельности по сбору и обработке сточных вод: канализационные сети, КНС, очистные сооружения канализации БОС-1 и БОС-2 было передано на праве хозяйственного ведения Предприятию.

Управление выполнило расчет размера вреда в сумме 7 254 000 руб. в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика) и обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

На основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм Управление должно доказать, что в результате хозяйственной деятельности и иной деятельности Предприятия причинен вред окружающей среде.

Из материалов дела усматривается следующее.

С 2012 года спорные очистные сооружения находились в пользовании ООО "Спецгидросервис".

Так, 29.06.2012 между администрацией п. Чагода и ООО "Спецгидросервис" был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры N 36а на срок до 30.07.2012 (том 1, листы 152-159).

Далее, 06.08.2012 по итогам открытого конкурса объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе очистные сооружения были переданы в аренду ООО "Спецгидросервис" по договору аренды N 47.

По истечении срока аренды, а именно 11.08.2017, данные объекты возвращены администрации п. Чагода (том 1, листы 164-172).

Согласно условиям договора аренды N 47 на ООО "Спецгидросервис" были возложены обязательства по текущему и капитальному ремонту арендуемых объектов.

В нарушение принятых обязательств текущие и капитальные ремонты очистных сооружений арендатором не осуществлялись.

Более того, согласно пояснениям представителя Управления, данным в судебном заседании апелляционной инстанции, указанное выше юридическое лицо с 2015 года ежегодно привлекалось к ответственности за несоблюдение природоохранного законодательства.

В связи с расторжением договора аренды с ООО "Спецгидросервис" и в связи с необходимостью проведения водоотведения было создано муниципальное предприятие - МУП "Чагодаводоканал".

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2017 (том 1, лист 11).

Постановлением Администрации от 16.08.2017 N 177 "О закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения" Предприятию передано имущество, необходимое для осуществления деятельности по сбору и обработке сточных вод: канализационные сети, КНС, очистные сооружения канализации БОС-1 и БОС-2.

Фактически деятельность по сбору и обработке сточных вод с использованием указанного имущества начата ответчиком с 18 августа 2017 года, то есть за 12 дней до проверки, инициированной Череповецкой межрайонной Прокуратуры, по факту ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений ООО "Спецгидросервис".

Передача объектов в эксплуатацию МУП "Чагодаводоканал" производилась в кратчайшие сроки путем визуального осмотра, так как у арендодателя не имелось возможности произвести экспертизу состояния объектов.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, Управление обязано доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом того, что эксплуатацию очистных сооружений на протяжении как минимум 5 лет (с июня 2012 года по август 2017 года) осуществляло ООО "Спецгидросервис"; именно в отношении проверки деятельности указанной организации в августе 2017 года была инициирована проверка по факту ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений; Предприятие было создано лишь 20.07.2017 и приступило к деятельности за 12 дней до вышеуказанной проверки; вина Предприятия в причинении ущерба окружающей среде на сумму 7 254 000 руб. не доказана, как не доказана и причинная связь между действиями Предприятия и причиненными убытками.

Иск предъявлен Управлением к ненадлежащему ответчику.

Вывод суда первой инстанции о том, что вина Предприятия установлена постановлением о назначении административного наказания от 11.05.2018 N 04-317/2017-03, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

Согласно статье 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В рассматриваемом случае факт привлечения Предприятия к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды не является основанием для возложения на него обязанности возместить вред за загрязнение почвы, произошедшее не по его вине и до момента передачи очистных сооружений Предприятию.

Как следует из пояснений Череповецкой межрайонной Прокуратуры, по фактам допущенных нарушений законодательства, с учетом периода осуществления ответчиком деятельности, дела об административных правонарушениях были возбуждены лишь по тем нарушениям законодательства, которые были связаны с текущей эксплуатацией очистных сооружений канализации (том 2, листы 76-80).

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в целях устранения последствий негативного воздействия на окружающую среду, допущенных ООО "Спецгидросервис", на настоящий момент Предприятием проведены следующие мероприятия: восстановлена обвалка иловых площадок, проведена санитарная обработка и очистка территории, восстановлен приемный колодец с решеткой для приема сточных вод от неканализованных домовладений, осуществлена подсыпка территории, восстановлена система обеззараживания сточных вод, проведены ремонтные работы очистных сооружений поселка Чагода.

Общая сумма средств, потраченных на вышеназванные мероприятия, составила 1 239 208 руб. 60 коп.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований Управления надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года по делу N А13-19977/2018 отменить.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Чагода "Чагодаводоканал" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько