Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-35138/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-294665/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-294665/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-2246),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", 121596, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТОЛБУХИНА, ДОМ 11, КОРПУС 2, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ II ОФ 21Б, (ОГРН 1147746363555, ИНН 7730704316)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО", 101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОГОРОДНАЯ СЛОБОДА, 5А, (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869) о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротков С.В. по доверенности от 24.10.2018,

от ответчика: Бегунов А.В. по доверенности от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 042 263 рублей 83 копеек по Договорам субподряда N 06/Т20/14-60163; 06/Т20/14-60298 (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 24.04.2019 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" взыскана сумма основного долга в размере 1 310 879 руб. 49 коп., а также 26 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены два договора субподряда от 23.06.2014 N 06/Т20/14-60163 и от 26.08.2014 N 06/Т20/14-60298.

По соглашениям от 21.07.2015 произведена замена стороны в названных выше договорах, а именно ЗАО "Энергоспецстрой" заменено на ООО "Энергоспецстрой".

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства. Никаких претензий по выполненным работам ответчик не заявил. Данные доводы были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-65451/2017-113-612 и N А40-96578/2017-56-770.

Согласно п. 8.1.3 Договоров, при оплате выполненных Работ Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10 % от суммы платежей за выполненные Работы. Гарантийная сумма оплачивается в следующем порядке: 5 % сформированной Гарантийной суммы будут оплачены Субподрядчику после подписания Акта приемки всего объема Работ по Договорам, в течение 30-ти рабочих дней с даты получения Генподрядчиком оригиналов (счета, Акта приемки всего объема работ); оставшиеся 5 % сформированной Гарантийной суммы будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока на Работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика), в течение 30 дней с даты предоставления Субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы начинается с даты подписания сторонами Акта о приемке всего объема работ по Договорам и истекает по истечение 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Истец 28.10.2017 направил в адрес ответчика досудебную претензию об уплате суммы гарантийного удержания, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом представленных в дело доказательств и первичных документов судом первой инстанции верно установлен факт наличия задолженности в размере 1 310 879 руб. 49 коп. по договору N 06/Т20/14-60163 от 23.06.2014 и отсутствие долга по договору 06/Т20/14-60298 от 26.08.2014 исходя из следующих обстоятельств.

Так по Договору N 06/Т20/14-60298, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 22 642 073 руб. 35 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 от 31.05.2016 N 11.

Генподрядчик исполнил свои обязательства по оплате в размере 24 637 252 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2014 N 9008 на сумму 1 912 418 руб. 42 коп., от 28.11.2014 N 12193 на сумму 1 790 841 руб. 62 коп., от 20.01.2015 N 278 на сумму 2 661 252 руб. 44 коп., от 16.03.2015 N 2648 на сумму 743 133 руб. 64 коп., от 23.03.2015 N 3078 на сумм 1 494 905 руб. 53 коп., от 31.03.2015 N 3539 на сумму 1 218 665 руб. 93 коп., от 31.03.2015 N 3540 на сумму 743 133 руб. 63 коп., от 27.04.2015 N 4980 на сумму 1 502 101 руб. 88 коп., от 20.05.2015 N 6306 на сумму 1 710 008 руб. 85 коп., от 25.06.2015 N 8336 на сумму 845 697 руб. 88 коп., от 29.07.2015 N 10237 на сумму 845 697 руб. 85 коп., от 10.09.2015 N 18397 на сумму 954 827 руб. 20 коп., от 18.07.2016 N 60056 на сумму 810 977 руб. 18 коп., от 31.10.2016 N 121383 на сумму 871 536 руб. 14 коп., итого на общую сумму 18 105 198 руб. 19 коп.; уведомлениями о зачете взаимных требований на сумму 354 192 руб. 64 коп.; зачетом взаимных требований на сумму 1 910 014 руб. 71 коп., взысканными в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 4 267 847 руб. 14 коп.

Таким образом, сумма переплаты по Договору N 06/Т20/14-60298 составила 1 995 179 руб. 33 коп.

Вместе с тем, по Договору N 06/Т20/14-60163, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 98 135 096 руб. 73 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 от 31.07.2016 N 14.

Генподрядчик исполнил свои обязательства по оплате в размере 96 824 217 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2014 N 5948 на сумму 1 999 993 руб. 80 коп., от 22.08.2014 N 8074 на сумму 1 794 044 руб. 28 коп., от 22.09.2014 N 9278 на сумму 7 988 114 руб. 81 коп., от 29.10.2014 N 10930 на сумму 5 350 102 руб. 90 коп., от 17.11.2014 N 11586 на сумм 10 000 000 руб. 00 коп., от 28.11.2014 N 12191 на сумму 1 995 092 руб. 98 коп., от 17.06.2015 N 7838 на сумму 1 060 567 руб. 56 коп., от 13.08.2015 N 10994 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 27.08.2015 N 17606 на сумму 2 809 833 руб. 26 коп., от 16.09.2015 N 18824 на сумму 1 229 256 руб. 99 коп., от 29.09.2015 N 19593 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 13.10.2015 N 20345 на сумму 2 148 823 руб. 87 коп., от 11.11.2015 N 22170 на сумму 2 291 009 руб. 15 коп., от 10.12.2015 N 66344 на сумму 5 351 170 руб. 12 коп., от 30.12.2015 N 119983 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., от 31.03.2016 N 39667 на сумму 656 015 руб. 33 коп., от 11.04.2016 N 40230 на сумму 5 243 202 руб. 46 коп., от 10.05.2016 N 47079 на сумму 5 581 408 руб. 83 коп., от 27.10.2016 N 121210 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., итого на общую сумму 63 998 636 руб. 34 коп.; уведомлениями о зачете взаимных требований на сумму 11 452 499 руб. 53 коп.; зачетом взаимных требований на сумму 3 639 875 руб. 34 коп., взысканными в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 17 733 206 руб. 03 коп.

Таким образом, сумма задолженности по Договору N 06/Т20/14-60163 составила 1 310 879 руб. 49 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по Договору N 06/Т20/14-60298 в размере 5 436 499 руб. 83 коп. является необоснованным и подлежащим отклонению, в то время как по Договору N 06/Т20/14-60163 судом установлен факт наличия задолженности по оплате в сумме 1 310 879 руб. 49 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств обратного, а именно наличия сумм основного долга в ином размере, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной судом части.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в обжалуемой части.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-294665/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев