Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-40351/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-862/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Центр по перевозке грузов и в контейнерах "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года

по делу N А40-862/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ПАО "Центр по перевозке грузов и в контейнерах "ТрансКонтейнер"

о взыскании 4 521 рубля 12 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 521,12 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года суд иск удовлетворил, взыскав с ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024) в пользу ОАО "РЖД" 4 521,12 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268,272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - Истец, Подрядчик) и ПАО "ТрансКонтейнер", (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012 года (далее - Договор). Предметом данного договора является обязанность Истца производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - ТОР), принадлежащих Ответчику, а последнему оплачивать данные работы. Согласно п. 2.3.3 Договора Ответчик обязан оплачивать стоимость нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, если данный простой произошел по его вине в случаях, определенных договором. В том числе в связи с тем, что заказчик должен был сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса Истца при наличии, либо предоставлении запасных частей Ответчиком, либо ремонте запасных частей Ответчика с установкой под тот же грузовой вагон. Так, вагон N 59996181 простаивал на путях общего пользования в ожидании информации от Истца в период с 18.11.2017 по 27.11.2017 г., Плата за простой вагонов, согласно сводному акту о нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования составила 4524,12 руб. Факт простоя вагонов подтверждается составленными актами общей формы ГУ-23 ВЦ на начало и окончание простоя. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2018 года N 21, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, требование истца удовлетворил в полном объеме, отклонив при этом доводы Ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании п.7.3 договора ТОР (в редакции дополнительного соглашения N 14 от 01.03.2018) согласно которого сторонами согласована третейская оговорка, суд отклоняет, поскольку условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2018 (п.4 ), между тем как в рамках настоящего дела иск заявлен в связи с простоем вагона на путях общего пользования в период с 18.11.2017 по 27.11.2017.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-862/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова