Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 13АП-11361/19

г. Санкт-Петербург

06 августа 2019 г.

Дело N А21-11167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-11361/2019) ООО "Эдос" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А21-11167/2017 (судья С.В.Генина), принятого

по иску ООО "Эдос"

к ООО "Глобал Транспорт"

3-е лицо: Нечаев В.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эдос", место нахождения: 238434, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Нивенское, Больничная ул., д. 15, ОГРН 1083906002487, ИНН 3906184440 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транспорт", место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 283, оф. 203, ОГРН 1113926020317, ИНН 3906239280 (далее - Компания), о взыскании 276 евро штрафа, начисленного на основании пункта 3.1 агентского договора от 27.04.2016 N 241 на оказание транспортных услуг (далее - Договор) за просрочку подачи транспорта, 165 евро в возмещение убытков - стоимости проживания представителя Общества в гостинице, 316 500 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4 договора-заявки от 01.03.2017 N 169 за просрочку доставки груза за период с 09.03.2017 по 06.10.2017, 11 000 руб. в возмещение убытков, связанных с размещением погрузчика на складе временного хранения; 265 291,90 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением контракта от 20.02.2017 N 2/20/02-2017.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 95 900,89 руб. стоимости перевозки вилочных погрузчиков по маршруту Нидерланды - Калининград, что эквивалентно 1380 евро на день выставления счета и акта выполненных работ от 29.11.2017; суммы штрафа за простой на месте погрузки с 06.03.2017 по 07.03.2017, эквивалентной 100 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) по состоянию на 29.11.2017, суммы штрафа за простой на границе с 10.03.2017 по 13.03.2017, эквивалентной 400 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.11.2017, 4500 руб. штрафа за простой на Калининградском акцизном таможенном посту 15.03.2017, 16.03.2017, 17.03.2017, 3000 руб. штрафа за простой 05.10.2017 и 06.10.2017 на Калининградском Акцизном Таможенном посту - всего на 42 246,70 руб.; 25 000 руб. стоимости дополнительной перевозки изъятого погрузчика с международного автомобильного пункта пропуска Мамоново-2 до склада Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лина" и Нечаев В.А.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2018. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 95 900,89 руб. долга и 3478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 12.02.2019 г. судебные акты оставлены без изменения.

04.12.2018 в арбитражный суд от ООО "Эдос" поступило заявление о пересмотре решения суда от 25.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что услуга по перевозке со стороны ООО "Глобал Транспорт" не была оказана, что подтверждается, по мнению заявителя, письмом ФТС России от 2.11.2018 г. N 04-45/69084 (далее - письмо ФТС России).

Определением суда от 13.03.2019 в удовлетворении заявление ООО "Эдос" о пересмотре решения суда по делу N А21-11167/2017 от 25.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эдос" обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, ссылается на письмо ФТС России от 02.11.2018 г. N 04-45/69084, которым, по его мнению, подтверждается, что услуга по перевозке со стороны ООО "Глобал Транспорт" не была оказана.

По мнению подателя жалобы, содержащиеся в письме ФТС России сведения, опровергают факт оказания ответчиком спорной услуги; судом этот вопрос не исследовался, поскольку было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дела об административном правонарушении N 10012000-608/2017

Оценив ответ ФТС России, представленный обществом в материалы дела, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований квалифицировать названное заявителем обстоятельство как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку письмо ФТС России не опровергает, установленные обстоятельства и не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревались материалы дела N 12-308/2017, представленные Ленинградским районным судом г.Калининграда, о привлечении ООО "ЛИНА" к административной ответственности.

Вопрос декларирования товара и соблюдения ООО "Лина" таможенного законодательства не являлся предметом настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Эдос" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 по делу N А21-11167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко