Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-9459/19

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А60-14845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И. В., Васильевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Урало-Татарстанская

трубная компания" (ИНН 6670112504, ОГРН 1069670034279): Коршунова А. В., предъявлен паспорт, доверенность от 05.02.2019,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" (ИНН 6659042035, ОГРН 1026602967236): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2019 года по делу N А60-14845/2019,

принятое судьей Коликовым В. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-Татарстанская

трубная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС"

о взыскании 4 125 876,16 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урало-Татарстанская трубная компания" (далее - истец, ООО "УТТК") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" (далее - ответчик, ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС") о взыскании 4 525 876,16 руб. - задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N 144 от 12.01.2017 за период с 02.01.2018 по 23.10.2018.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в сумме 4 125 876,16 руб.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу N А60-14845/2019, принятым судьей Коликовым В. В., исковые требования удовлетворены: ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" в пользу ООО "УТТК" взыскан долг в сумме 4 125 876,16 руб., а также 45 629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в размере 657 360 руб. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на выполнение им посреднических функций по приему топлива от ООО "УТТК" на хранение и последующей передачи от истца в адрес третьих лиц, полагает отсутствующей у ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" обязанность по оплате за ГСМ (поставки предназначались не ответчику, им использованы не были). Отмечает, что, исходя из указанного в товарных накладных адреса, директор ответчика Трунилин И. В. не мог присутствовать при приемке ГСМ и ее не осуществлял. Акцентирует внимание на том, что в объеме исковых требований ГСМ ответчиком получено не было, в подтверждение чего ссылается на копии путевых листов, в соответствии с которыми ГСМ по распоряжению директора ООО "УТТК" отгружалось третьим лицам с базы ответчика, а также инвентаризационной описью ТМЦ, в соответствии с которой установлено, что объем фактически полученного ГСМ не соответствует объему ГСМ, заявленному в иске. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения иска по существу, объявлении перерыва с целью обеспечения возможности предоставления доказательств по объемам неполученного ГСМ, завершения инвентаризации и сверки остатков ГСМ.

ООО "УТТК" против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно, копии путевых листов от 17.08.2018, 20.08.2018, 24.08.2018, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 22.04.2019, приобщению к материалам дела в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также ст. 67, 68 АПК РФ, не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УТТК" (поставщик) и ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" (покупатель) в лице директора Трунилина И. В. подписан договор поставки N 144 от 12.01.2017 (т. 1 л.д. 18-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам покупателя в течение срока действия договора ГСМ, топливо, моторные и трансмиссионные масла, охлаждающие жидкости, а также другую продукцию промышленного и хозяйственного назначения в соответствии с заранее согласованной сторонами ценами, сроками поставок, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар (п. 1.1 договора).

Оплата за товар производится в порядке 100%-ой предварительной оплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета поставщиком (п. 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 02.01.2018 по 23.10.2018 истцом поставлен и ответчиком принят по товарным накладным товар на общую сумму 15 554 098,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными от имени ответчика директором Трунилиным И. В., скрепленными печатью ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС".

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично.

13.11.2018 между истцом и ответчиком произведена сверка расчетов, согласно подписанному со стороны ООО "УТТК" и ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.11.2018 по состоянию на 13.11.2018 задолженность в пользу ООО "УТТК" составляет 5 975 876,16 руб. (т. 2 л.д. 75-76).

29.11.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 2 л.д. 74).

В результате частичной оплаты поставленного товара, в том числе после подачи иска, что явилось основанием для уточнения заявленных требований, по расчету истца задолженность ответчика в пользу ООО "УТТК" составила 4 125 876,16 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 125 876,16 руб., ООО "УТТК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком суммы долга в заявленном истцом размере и, как следствие, правомерности требования истца о взыскании основного долга по договору поставки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, подписанными со стороны ответчика директором Трунилиным И. В. товарными накладными, подпись которого скреплена печатью ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС".

Образовавшийся долг признавался ответчиком, что следует из произведенной сторонами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018-13.11.2018 и подписанным без каких-либо замечаний актом сверки, в соответствии с которым задолженность ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" на 13.11.2018 в пользу ООО "УТТК" составляла 5 975 876,16 руб. (т. 2 л.д. 75-76).

Оплата части долга (400 000 руб.) также имела место после предъявления ООО "УТТК" настоящего иска в суд (т. 2 л.д. 119, 120).

Предъявленные истцом (с учетом уточнения суммы исковых требований - т. 2 л.д. 80-81) требования в размере 4 125 876,16 руб. основываются на последующем погашении установленной при указанной выше сверке расчетов задолженности, что прослеживается по представленным в материалы дела платежным поручениям последующих после произведенной сверки периодов.

С учетом изложенного, приводимые ответчиком доводы, сводящиеся к необоснованности предъявляемых к нему истцом требований, безосновательны.

Вопреки доводам жалобы, спорные требования основываются на взаимоотношениях по поставке между истцом и ответчиком, а не истцом и третьими лицами, на посреднические функции ответчика по взаимоотношениям с которыми указывает ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" в жалобе.

Ссылки в жалобе на дополнительные доказательства, а именно, копии путевых листов от 17.08.2018, 20.08.2018, 24.08.2018, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 22.04.2019, в подтверждение обстоятельств необоснованности предъявляемых истцом требований в заявленном размере, безосновательны.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом и получения ответчиком спорного товара являются подписанные уполномоченными лицами и крепленные печатями сторон правоотношений товарные накладные. Путевые листы и инвентаризационная опись, являющиеся внутренними документами ответчика и исходящими от него соответствующими доказательствами не являются, правомерность позиции ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" подтвердить не способны.

С учетом изложенного, учитывая доказанный истцом факт передачи ответчику товара в рамках спорного договора поставки, отсутствие при этом со стороны покупателя оплаты товара на заявленную сумму в размере 4 125 876,16 руб., соответствующее требование истца удовлетворено судом правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу N А60-14845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева