Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-8293/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А57-2358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Ермолаева Е.А., по доверенности от 27.12.2018 N 3667/Д,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Дмитрия Владимировича - Гасанова Ш.А., по доверенности от 18.10.2018,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2019 года по делу N А57-2358/2019, судья О.И. Лузина,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 312641317800046 ИНН 641700790037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", город Саратов, о взыскании 254 956,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Дмитрий Владимирович (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 243 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 01.02.2019 в размере 11 341 руб. 45 коп., процентов с 02.02.2019 по день фактического исполнения требований, расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243 615 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 23.05.2019 в размере 6103 руб. 72 коп., проценты с 24.05.2019 по день фактического исполнения требования, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 04 июня 2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 243 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 23.05.2019 в сумме 6103,72 руб., а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 24.05.2019 начисленные на сумму долга 243 615 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по досудебной экспертизе в сумме 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7872 руб. В остальной части расходов на юридические услуги отказано.

С ООО "СК "Согласие" в доход бюджета РФ взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 122 руб.

ООО "СК "Согласие", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "20" апреля 2018года в 7.30 ч. на трассе Сызрань-Саратов-Волгоград 364 км Красноармейского района Саратовской области произошло ДТП с участием ТС JАС 271 н/з А 715 ОС 164 под управлением водителя Сотникова А.А., принадлежащего на праве собственности ИП главе КФХ Шпак Д.В.. и ТС ВАЗ 21213 н/з Р 805 НА 64.

Транспортное средство J АС 271 н/з А 715 ОС 164, принадлежащего на праве собственности ИИ главе КФХ Шпак Д.В., застраховано ООО СК "Согласие" по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), что подтверждается полисом страхования ТС, являющегося предметом лизинга ООО "Лизинговая компания "Альтернатива".

19 мая 2018года ООО СК "Согласие", рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, подготовило направление на ремонт и направило ТС на СТОА ООО "Гольфстрим Сервис".

22 мая 2018 года автомобиль был предоставлен на данную СТОА.

Согласно п. П.2.3.2 Правилам добровольного страхования ТС ООО СК "Согласие" срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней. Изменение срока оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, по мнению истца, ремонт должен быть произведен не позднее 19 июня 2018 года. Дополнительных соглашений на продление ремонта с истцом не подписано.

В последующем, 25 июня 2018 года истец забрал ТС со СТОА ООО "Гольфстрим Сервис", так как к ремонту автомобиля не приступали, сроки начала ремонта сотрудникам СТОА ООО "Гольфстрим Сервис" неизвестны.

01 октября 2018 года в ООО СК "Согласие" направлено требование посредством электронной почты в адрес ООО СК "Согласие" о замене ремонта автомашины на СТОА на страховую выплату со стороны ООО СК "Согласие" для обеспечения бесперебойного функционирования ИИ Главы КФХ "Шпак Д.В.". Также Заявителем указан срок добровольного удовлетворения требования - до 05 октября 2018 года.

Требования ИП Главы КФХ "Шпак Д.В." в срок до 05 октября 2018 года не удовлетворены.

22 октября 2018 года ООО "Лизинговая компания "Альтернатива" обратилось к ООО СК "Согласие" с заявлением о перечислении страхового возмещения лизингополучателю ИП Главе КФХ "Шпак Д.В.".

Для расчета стоимости восстановительною ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО "Саратовский Департамент Судебных экспертиз".

Согласно Заключению эксперта N 1687/2018 ООО "СДСЭ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля JАС 271 н/з А 715 ОС 164, в результате ДТП от 20.04.2018, составляет 243 615 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000 руб.

05 декабря 2018года истцом в ООО СК "Согласие" направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора по выплате стоимости восстановительного ремонта лично под отметку, срок рассмотрения претензии 30 рабочих дней. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения, истец обратился Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования были удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании норм пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статей 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств от 27.04.2016 (далее - правила страхования), права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случаях повреждения имущества, не повлекшего его утраты - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Возможность ремонта транспортного средства на СТОА по своему выбору страхователь обязан согласовать со страховщиком при заключении договора.

Условиями заключенного между сторонами договора страхования при наступлении события по риску "Ущерб" в виде повреждения застрахованного транспортного средства предусмотрена натуральная форма исполнения условий договора страхования (полиса), то есть путем организации ремонта застрахованного транспортного средства за счет страховщика на СТОА по выбору страховщика.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена возможность его исполнения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил страхования в рамках предусмотренной договорными условиями натуральной формы исполнения условий договора страхования страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА в течение 30 дней со дня предоставления страхователем необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 Правил страхования.

Полный пакет документов по страховому событию от 20.04.2018 был предоставлен истцом 11.05.2018 и 19.05.2018.

19 мая 2018 года ООО СК "Согласие", рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, подготовило направление на ремонт и направило транспортное средство на СТОА ООО "Гольфстрим Сервис".

22 мая 2018 года автомобиль был предоставлен на указанную СТОА.

Замена натуральной формы исполнения обязательств по договору страхования (полису) перечислением денежных средств страхователю на основании калькуляции условиями настоящего договора страхования (полиса) не предусмотрена.

Доказательств того, что истцу было отказано в проведении ремонта транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт невыплаты страхового возмещения по повреждениям, возникших в результате страхового события от 20.04.2018.

15 сентября 2018 года с автомобилем JAC н/з А 715 ОС 164 произошло второе страховое событие, которое было классифицировано как полная конструктивная гибель, в результате чего 29.11.2018 ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 1 107 583 руб.

Вместе с тем, судом не учтено, что в рамках страхового случая от 15.09.2018 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на условиях "Конструктивная гибель" в размере 1 107 583 руб., согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования.

Кроме того, при заключении договора КАСКО сторонами согласовано условие п. 11.1.14 Правил страхования, в соответствии с которым при выплате страхового возмещения по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб+" (в случае конструктивной гибели) выплата страхового возмещения по предыдущим заявленным страховым случаям страховщиком не производится, за исключением случаев оплаты счетов СТОА за произведенный ремонт транспортного средства (в случаях, предусмотренных подп. "б" п. 11.1.5, подп. "в" п. 11.1.5 и подп. "г" п. 11.1.5 настоящих Правил).

В соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором:

- стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и (или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе, когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась);

-ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению.

Согласно отчету об оценке N 198047/18И от 31.10.2018 стоимость восстановительных расходов составила 1 125 532 руб. (с учетом повреждений ДТП от 20.04.2018).

Согласно пункту 11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования (в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в том числе за вычетом стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных у ТС при заключении договора страхования и стоимости запасных частей и деталей, отсутствовавших у ТС при заключении договора страхования).

После выполнения страхователем действий, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 настоящих Правил, страховщик производит страхователю дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в размере 1 107 583 руб. (л.д. 73 т. 2), за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, оставшихся у страховщика, которые составили 261 000 руб.

Согласно пункту 6.5.4. Правил страхования после выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб", "Ущерб+" при конструктивной гибели договор страхования по всем рискам прекращается полностью в связи с исполнением страховщиком своих обязанностей по договору страхования в полном объеме.

Таким образом, учитывая, ООО "СК "Согласие" исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца.

В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Дмитрия Владимировича следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по делу N А57-2358/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шпака Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 312641317800046, ИНН 641700790037) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 262 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шпака Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 312641317800046, ИНН 641700790037) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина