Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-8532/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А46-6795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8532/2019) директора общества с ограниченной ответственностью "ТранссервисСИБНПТС" Сихварт Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-6795/2019 (судья Распутина В.Ю), принятое по заявлению прокурора Центрального административного округа г.Омска к директору общества с ограниченной ответственностью "ТранссервисСИБНПТС" Сихварт Наталье Андреевне о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от директора общества с ограниченной ответственностью "ТранссервисСИБНПТС" Сихварт Натальи Андреевны - лично Сихварт Н.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации), представитель Тундыков М.А. по доверенности от 30.07.2019 N 55АА2220898 сроком действия 5 лет;

от прокурора Центрального административного округа г. Омска - Корнеева Л.Ж. (на основании служебного удостоверения),

установил:

прокурор Центрального административного округа г. Омска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИССИБНПТС" (далее - ООО "ТранссервиссибНПТС", общество) Сихварт Натальи Андреевны (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 заявление удовлетворено. Директор ООО "ТранссервиссибНПТС" Сихварт Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, директор общества в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необходимость применения в отношении заинтересованного лица положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Сихварт Н.А., по мнению подателя жалобы, подлежит прекращению.

Кроме того от директора ООО "ТранссервиссибНПТС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - акта приема-передачи документов от 28.02.2019.

В письменном отзыве на жалобу прокурор просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо и его представитель поддержали доводы поданной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи документов от 28.02.2019. Представитель прокурора возразил против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы.

Руководствуясь правилами статьи 268 АПК РФ, а также мотивами обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приобщает акт приема-передачи документов от 28.02.2019 к материалам настоящего дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска по обращению временного управляющего ООО "ТранссервиссибНПТС" Гапонова М.В. проведена проверка соблюдения директором общества требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части уклонения от передачи арбитражному управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

По результатам проверочных мероприятий установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 в рамках дела N А46-13951/2018 в отношении ООО "ТранссервиссибНПТС" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 01.05.2019), временным управляющим утвержден Гапонов М.В. Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2019 Сихварт Н.А. занимает должность директора должника с 17.01.2017.

06.11.2018 с целью исполнения возложенных законом обязанностей временным управляющим Гапоновым М.В. в адрес директора ООО "ТранссервиссибНПТС" Сихварт Н.А. направлен запрос исх. N 09/02 с требованием о предоставлении учредительных, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Запрос временного управляющего адресатом не получен, письмо выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Аналогичный запрос от 12.11.2018 исх. N 09/18 направлен временным управляющим 15.11.2018 непосредственно по адресу регистрации директора ООО "ТранссервиссибНПТС" Сихварт Н.А. (г. Омск, ул. 5 Армии, 2, кв. 95). Запрос временного управляющего адресатом не получен, по истечении срока хранения письмо возвращено отправителю.

Впоследствии 19.12.2018 временный управляющий ООО "ТранссервиссибНПТС" Гапонов М.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, поскольку директором Сихварт Н.А. требования по передаче временному управляющему предусмотренной законом документации в добровольном порядке и в установленные сроки не исполнены.

19.03.2019 прокурором в отношении директора Сихварт Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявив о приведенных выше обстоятельствах, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласилось заинтересованное лицо, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Материалами дела подтверждаются и заинтересованным лицом по существу не оспариваются обстоятельства совершения директором ООО "ТранссервиссибНПТС" Сихварт Н.А. административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 в рамках дела N А46-13951/2018 удовлетворено заявление временного управляющего Гапонова М.В. об истребовании от руководителя общества спорной документации.

При рассмотрении указанного заявления установлено, что 28.02.2019 с составлением акта приема-передачи Сихварт Н.А. частично переданы временному управляющему требуемые документы (учредительные документы, папка путевые листы 2015 года, папка договоры, папка книга продаж 2016 год, переписка с налоговыми органами, папка книга продаж 2015, папка книга покупок 2014 год, папка переписка с ФНС, фонды 2015 и 2016 годы, отчетность 2016 года, акт приема-передачи документов от 31.12.2016, книга продаж 2015 года, книга продаж 2014 года). Удовлетворяя заявление управляющего, Арбитражный суд Омской области возложил на директора ООО "ТранссервиссибНПТС" обязанность по передаче иных предусмотренных законом документов и имущества должника.

Доказательства передачи заинтересованным лицом документации и перечня имущества в срок, предусмотренный Федеральным законом N 127-ФЗ, в материалы дела не представлены. Представленный заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции акт приема-передачи документов от 28.02.2019 в числе иных материалов дела свидетельствует об указанном выше.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Сихварт Н.А. события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью руководителей организаций (юридических лиц), кем в рассматриваемом случае является Сихварт Н.А.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Сихварт Н.А. требований Федерального закона N 127-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей руководителя организации-должника в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором доказан факт наличия в бездействии заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное Сихварт Н.А. административное правонарушение является малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного Сихварт Н.А. правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Непредоставление запрошенных у заинтересованного лица документов в установленный законом срок способно повлечь за собой негативные последствия для деятельности арбитражного управляющего, повлиять на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей и на ход процедур, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, в целом. Указанное способно и повлечь нарушение интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования прокурора. При этом основания для вывода о малозначительности допущенного заинтересованным лицом правонарушения судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТранссервисСИБНПТС" Сихварт Натальи Андреевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-6795/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков