Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-44410/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-117825/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Бийскэнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-117825/2018, принятое судьей В.В. Регнацким, по заявлению ООО "Северная Сбытовая Компания" (ОГРН 1187746695916) о процессуальном правопреемстве истца по делу по иску АО "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150) к ПАО "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450)

о взыскании задолженности в размере 768 руб. 53 коп. по договору от 30.06.2014 N 0043-RSV-U-KP-14, третье лицо: АО "ЦФР"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бийскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" долга в размере 768 руб. 53 коп. за поставленную электроэнергию и 14 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 30.06.2014 N 0043-RSV-UKP-14.

Решением от 16 октября 2018 года по делу N А40-117825/2018 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 30 января 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года по делу N А40-117825/2018 оставил без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

В дальнейшем ООО "Северная сбытовая компания" обратилось с заявление о процессуальном правопреемстве истца АО "Бийскэнерго" на его правопреемника - ООО "Северная Сбытовая Компания", в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) N -03020-Ц-ГП-18.

Определением от 15 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Северная сбытовая компания" о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-117825/2018 отказал.

29 марта 2019 года ООО "Северная сбытовая компания" повторно обратилось с заявление о процессуальном правопреемстве истца АО "Бийскэнерго" на его правопреемника - ООО "Северная сбытовая компания", в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) N -03020-Ц-ГП-18.

Определением от 10 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену истца по делу N А40-117825/2018 с АО "Бийскэнерго" на ООО "Северная сбытовая компания".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Бийскэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью, и произвести процессуальную замену истца на ООО "Северная сбытовая компания" в части взыскания 754 руб. 48 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. Существенным условием договора об уступке права требования является предмет договора (согласование условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований заявитель представил договор уступки права требования (цессии) от 12.11.2018 N 03020-Ц-ГП-18 согласно которому Цедент (истец) уступает, а Цессионарий (ООО "Северная сбытовая компания") принимает право (денежное требование) к ПАО "Вологодская сбытовая компания", уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную/оказанную Цендентом Должнику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0043-RSV-UKP-14 в расчетных периодах, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору, и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего Договора, а именно на сумму 754 руб. 48 коп., именно на данную сумму согласно заявлению просило произвести процессуальное правопреемство ООО "Северная сбытовая компания".

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Между тем, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство по настоящему делу в рамках всей суммы взысканной судом задолженности, суммы неустойки и оплаты государственной пошлины.

В пункте 1.2 Договора уступки стороны предусмотрели, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору только в объемах требования основного долга, указанного в Приложении N 1 к Договору уступки, за исключением права на взыскание неустойки (п. 1.5 Договора).

Право требования неустойки, связанной с неисполнением должником своих обязанностей по договору от 30.06.2014 N 0043-RSV-UKP-14, и оплаты государственной пошлины взысканной решением от 16 октября 2018 года по делу N А40-117825/2018 остается за Цедентом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальная замена истца - АО "Бийскэнерго" на его правопреемника - ООО "Северная сбытовая компания" может быть произведена только в части взыскания суммы 754 руб. 48 коп., в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-117825/18 отменить.

Произвести процессуальную замену истца по делу N А40-117825/2018 с АО "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150) на ООО "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916) в части взыскания 748 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын