Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-6505/19

город Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А27-1130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" (N 07АП-6505/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 по делу N А27-1130/2019 по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово к государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319), г. Кемерово о взыскании 582 646 руб. 41 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГП КО "ГлавУКС", предприятие) о взыскании 546 653 руб. 40 коп. части прибыли и 32 844 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об увеличении размера процентов до 36 375 руб. 23 коп., затем в ходе судебного заседания уменьшила размер процентов до 35 993 руб. 01 коп. Таким образом, общий размер исковых требований составил 582 646 руб. 41 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Решением суда от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена судом 15.05.2019) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что не внесение денежных средств в областной бюджет является следствием тяжелого материального положения.

Комитет в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГП КО "ГлавУКС" представило в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год (2017) (л.д. 43-47), согласно которой прибыль предприятия составила 6 833 167 руб. Сумма исчисленного налога 1 366 633 руб.

Согласно расчету, сумма части прибыли, подлежащей перечислению ответчиком в областной бюджет по итогам деятельности за 2017 год, составила 546 653 руб. 40 коп. (10% от 5 466 534 руб.).

В установленные сроки часть прибыли в доход бюджета Кемеровской области ответчиком не перечислена, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо от 08.11.2018 N 2-6-11/350 с требованием об уплате.

Поскольку требование истца было оставлено без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Абзацем 2 части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 3 Закона Кемеровской области от 11.12.2017 N 102-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" утверждены нормативы отчислений в областной бюджет от прибыли по итогам деятельности государственных унитарных предприятий Кемеровской области за год в размере 10% от суммы, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Срок уплаты отчислений от прибыли за 2017 года установлен до 01.07.2018.

Таким образом, ГП КО "ГлавУКС" было обязано внести в областной бюджет 10% прибыли по итогам календарного года (2017) до 01.07.2018.

Расчет, приведенный Комитетом, ответчиком не был оспорен. Оценивая расчёт, суд первой инстанции указал, что он произведен Комитетом в соответствии с распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 29.06.2009 N 595-р "Об усилении контроля за использованием по назначению и сохранностью относящегося к государственной собственности Кемеровской области имущества, находящегося в хозяйственной ведении государственных унитарных предприятий Кемеровской области".

Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не были представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ГП КО "ГлавУКС" перед областным бюджетом по оплате части прибыли за 2017 год в размере 546 653 руб.40 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно размера заявленных процентов и устному ходатайству о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированному тяжелым финансовым положением предприятия, правомерно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что по данным бухгалтерского баланса у ответчика имеется убыток, не внесение денежных средств в областной бюджет является следствием тяжелого материального положения, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал относительно заявленных требований, представил в материалы дела гарантийное письмо с просьбой о предоставлении отсрочки погашения задолженности, направленное в адрес комитета.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 по делу N А27-1130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова