Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 03АП-3942/19

г. Красноярск

06 августа 2019 г.

Дело N А33-34898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - АО "Ванкорнефть" - Вегелин О.С., представителя по доверенности от 29.07.2019 N 245,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2019 года по делу N А33-34898/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ванкорнефть" ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077 (далее - ответчик) о взыскании 10 366 669 рублей 50 копеек задолженности, 728 849 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда N 1710211/2801Д от 30.11.2011, N 1710211/1619Д от 09.09.2011, N 1710211/2156Д от 29.07.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2019 года иск удовлетворен. С акционерного общества "Ванкорнефть" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" взыскано 11 095 518 рублей 80 копеек, в том числе: 10 366 669 рублей 50 копеек задолженности и 728 849 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 121 878 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что истцом не был представлен страховой полис и единственным способом защиты своих экономических интересов у заявителя являлось резервное удержание, которое в случае неустранения выявленных недостатков, могло быть использовано для устранения этих недостатков.

Поскольку заявителем были выявлены недостатки, которые не были устранены, основания для выплаты резерва отсутствовала. Наличие недостатков в выполненных работах являлось основанием, для соразмерного уменьшения установленной за работу цены в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика резервное удержание прямо распространяет свое действие на отношения сторон, касающиеся качества результата работ после завершения строительства объекта.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда от 09.09.2011 N 1710211/1619Д (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект "УПСВ-Север (2-й пусковой комплекс)", а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 09.09.2011 N 1710211/1619Д, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 4 391 605 218 рублей, в том числе НДС - 669 905 880 рублей 71 копейка.

В силу пункта 6.2. договора от 09.09.2011 N 1710211/1619Д в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016 N 32, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. С 01.09.2014 по 31.03.2016 вместо резервирования, в качестве меры обеспечительного характера, подрядчик предоставляет банковскую гарантию на выполнение подрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 6.2.1. договора от 09.09.2011 N 1710211/1619Д в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016 N 32, зарезервированные средства за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в сумме 63 330 779 рублей 76 копеек выплачиваются подрядчику в течение 10 календарных дней с даты предоставления подрядчиком оригинала безусловной банковской гарантии исполнения обязательств по договору на сумму 63 330 779 рублей 76 копеек. Зарезервированные средства в размере 10 000 000 рублей, в том числе НДС (18 %) - 1 525 423 рублей 73 копеек выплачиваются подрядчику в декабре 2016 года при условии предоставления подрядчиком оригинала продленной банковской гарантии от 13.05.2016 N 00170-02-0046758 сроком действия до 30.06.2017. Оставшиеся зарезервированные 10 % договорной стоимости выплачиваются подрядчику в течение 90 календарных дней (но не ранее 60 календарных дней) с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1.5. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть сооружения в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от устранения дефектов, допущенных по его вине, в заявленные сроки, либо при отсутствии возможности подрядчика устранить дефекты в заявленные сроки, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес подрядчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик" составляет односторонний акт, основанный на заключении квалифицированной экспертизы, с обязательным приложением к акту копии такого заключения. В случае установления квалифицированной экспертизой вины подрядчика в обнаруженных дефектах, подрядчик возмещает заказчику все расходы, связанные с проведением такой экспертизы, а также с исправлением дефектов (пункт 8.1.6. договора от 09.09.2011 N 1710211/1619Д).

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора от 09.09.2011 N 1710211/1619Д). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2. договора).

В соответствии с пунктом 27.1. договора, договор вступает в силу с 09.09.2011 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подряда от 09.09.2011 N 1710211/1619Д истцом выполнены и приняты ответчиком работы, что подтверждается следующими подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 26.04.2016 N 55 на сумму 159 044 640 рублей 11 копеек; от 26.05.2016 N 56 на сумму 71 208 920 рублей 11 копеек; от 26.06.2016 N 57 на сумму 123 968 738 рублей 69 копеек; от 26.08.2016 N 59 на сумму 130 464 363 рублей 39 копеек; от 26.09.2016 N 60 на сумму 128 182 639 рублей 49 копеек; от 26.10.2016 N 61 на сумму 131 365 218 рублей 08 копеек; от 26.11.2016 N 62 на сумму 80 474 127 рублей 32 копеек; от 26.12.2016 N 63 на сумму 86 981 406 рублей 65 копеек; от 26.01.2017 N 64 на сумму 51 023 382 рублей 86 копеек; от 26.02.2017 N 65 на сумму 75 531 007 рублей 62 копеек; от 26.03.2017 N 66 на сумму 27 252 782 рублей 81 копейки; от 26.04.2017 N 67 на сумму 60 649 179 рублей 86 копеек; от 26.05.2017 N 68 на сумму 25 162 061 рубля 89 копеек; от 26.06.2017 N 69 на сумму 48 470 788 рублей 54 копеек; от 26.07.2017 N 70 на сумму 65 557 572 рублей 23 копеек; от 26.08.2017 N 71 на сумму 45 649 552 рублей 20 копеек; от 26.09.2017 N 72 на сумму 23 730 515 рублей 60 копеек; от 26.11.2017 N 74 на сумму 32 054 300 рублей 31 копейки; от 26.12.2017 N 75 на сумму 32 434 260 рублей 85 копеек; от 26.03.2018 N 77 на сумму 2 088 589 рублей 36 копеек; от 26.04.2018 N 78 на сумму 16 169 076 рублей 05 копеек.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В материалы дела представлены платежные поручения и акты зачета взаимных требований в подтверждение факт оплаты по договору от 09.09.2011 N 1710211/1619Д.

Сторонами подписаны следующие акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11): от 06.10.2017 N 185/17, от 06.10.2017 N 208/17, от 06.10.2017 N 225/17, от 30.09.2017 N 183/17, от 06.10.2017 N 207/17, от 06.10.2017 N 220/17, от 06.10.2017 N 217/17, от 06.10.2017 N 213/17, от 06.10.2017 N 222/17, от 30.03.2018 N 17/18, от 31.03.2018 N 11/18, от 19.04.2018 N 42/18.

В письме от 13.03.2018 N РНВ-9717 ООО "РН-Ванкор" указало, что заказчиком проведено комиссионное обследование кровли и выявлены дефекты, допущенные истцом, в связи с чем обратился к истцу в требованием до 25.03.2018 принять меры по исправлению выявленных дефектов и устранить их. К письму приложен акт осмотра кровли компрессорного цеха от 23.02.2018.

Письмом от 13.04.2018 N РНВ-15075 ООО "РН-Ванкор" обратилось к истцу с требование устранить замечания на УПСВ-Север.

В письме от 26.04.2018 N РНВ-16916 ООО "РН-Ванкор" повторно предложил истцу разработать подробные мероприятия по исправлению выявленных дефектов с описанием применяемых материалов.

В материалы дела представлены подписанные между АО " Интертек Рус", ООО "РН-Ванкор", ООО "Курганхиммаш" ведомости замечаний от 28.03.2018 N 1, от 09.04.2018 N 1, от 10.04.2018 N 1, а также подписанные ООО "РН-Ванкор" в одностороннем порядке ведомости замечаний рабочей комиссии.

Письмом от 28.09.2018 N 09-09-ВС истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору от 09.09.2011 N 1710211/1619Д в размере 24 703 300 рублей 67 копеек, в том числе гарантийное удержание в сумме 16 487 758 рублей 42 копеек.

В ответе от 11.10.2018 N РНВ-39820 ООО "РН-Ванкор" указало, что выплата гарантийного удержания по договору от 09.09.2011 N 1710211/1619Д невозможна по причине возникших дефектов в ходе эксплуатации подобъектов на УПСВ-Север.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд согласен, что заключенный между сторонами договор от 09.09.2011 N 1710211/1619Д является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору истцом и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела и подписанными между сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как следует из искового заявления и пояснений, представленных в материалы дела, предъявленная ко взысканию сумма в размере 10 366 669 рублей 50 копеек является резервным удержанием.

Согласно пункту 6.2.1. договора от 09.09.2011 N 1710211/1619Д в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016 N 32, зарезервированные средства за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в сумме 63 330 779 рублей 76 копеек выплачиваются подрядчику в течение 10 календарных дней с даты предоставления подрядчиком оригинала безусловной банковской гарантии исполнения обязательств по договору на сумму 63 330 779 рублей 76 копеек.

Зарезервированные средства в размере 10 000 000 рублей, в том числе НДС (18 %) - 1 525 423 рублей 73 копеек выплачиваются подрядчику в декабре 2016 года при условии предоставления подрядчиком оригинала продленной банковской гарантии от 13.05.2016 N 00170-02-0046758 сроком действия до 30.06.2017. Оставшиеся зарезервированные 10 % договорной стоимости выплачиваются подрядчику в течение 90 календарных дней (но не ранее 60 календарных дней) с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Основной довод апелляционной жалобы заключается в том, что заказчик (истец) выявил недостатки в выполненных работах, что зафиксировано в Ведомостях дефектов и замечаний, выявленных при определении готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта, актах осмотра объектов, ответчиком замечания не устранены, в связи с чем основания для выплаты резерва отсутствуют; недостатки в выполненных работах являются основанием для соразмерного уменьшения установленной за работу цены в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сторонами в пункте 8.1.5. договора от 09.09.2011 N 1710211/1619Д согласованы условия, согласно которым если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть сооружения в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от устранения дефектов, допущенных по его вине, в заявленные сроки, либо при отсутствии возможности подрядчика устранить дефекты в заявленные сроки, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес подрядчика.

Судом установлено, что ответчиком ведомости дефектов и замечаний составлены в одностороннем порядке, в материалы дела не представлены доказательства того, что истец был извещен о проведении комиссионной проверки и составлении представленных ответчиком ведомостей дефектов и замечаний. Представленные в материалы дела локальные сметные расчеты не являются безусловным основанием для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, доказательства обращения ответчика с самостоятельным иском в материалы дела не представлены, встречный иск ответчиком не заявлен. Доказательства привлечения для устранения недостатков третьих лиц с последующим выставлением затрат в адрес подрядчика, как это предусмотрено рассматриваемым договором подряда, не представлены. У ответчика имеются способы защиты своего права в случае выявления в выполненных истцом работах недостатков.

Договором подряда не предусмотрено право заказчика уменьшить стоимость выполненных и сданных подрядчиком работ (с учетом гарантийного удержания) на стоимость устранения недостатков, допущенных по вине подрядчика. Резервное удержание как обеспечительная мера не распространяется на отношения сторон по вопросу качества результата работ после завершения строительства объекта, не является дополнительным обязательством к дополнительному обязательству (гарантийному обязательству).

На основании изложенного суд обоснованно отклонил доводы ответчика относительно наличия оснований для соразмерного уменьшения стоимости выполненных и сданных истцом работ.

Из пунктов 6.2., 6.2.1. договора подряда следует, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, зарезервированные 10 % договорной стоимости выплачиваются подрядчику в течение 90 календарных дней (но не ранее 60 календарных дней) с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт подписания без замечаний следующих актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11): от 06.10.2017 N 185/17, от 06.10.2017 N 208/17, от 06.10.2017 N 225/17, от 30.09.2017 N 183/17, от 06.10.2017 N 207/17, от 06.10.2017 N 220/17, от 06.10.2017 N 217/17, от 06.10.2017 N 213/17, от 06.10.2017 N 222/17, от 30.03.2018 N 17/18, от 31.03.2018 N 11/18, от 19.04.2018 N 42/18.

Исходя из буквального толкования пунктов 6.2., 6.2.1. договора подряда, учитывая, что последний акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 по рассматриваемому договору подписан сторонами 19.04.2018 (доказательства иного в материалы дела не представлены), срок на оплату резервного удержания, равный 90 календарным дням, истек 18.07.2018.

Поскольку на дату вынесения решения, срок для выплаты резервного удержания наступил (18.07.2018), следовательно, у заказчика наступило обязательство по выплате истцу резервного удержания.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 10 366 669 рублей 50 копеек не представлены. Ответчик возражений против арифметики произведенного истцом расчета суммы задолженности не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 10 366 669 рублей 50 копеек задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 728 849 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2018 по 18.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Апелляционным судом повторно проверен выполненный истцом расчет на сумму 728 849 рублей 30 копеек, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора подряда в редакции дополнительных соглашений к нему.

Ответчик контрарасчет в материалы дела не представил, как и доказательств уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2019 года по делу N А33-34898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская