Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-6205/19

город Томск

07 августа 2019 г.

Дело N А27-7691/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (N 07ап-6205/2019), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2019 по делу N А27-7691/2019 (судья Дружинина Ю.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857), Кемеровская область, г. Прокопьевск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевская городская детская больница" (ОГРН 1024201889711, ИНН 4223014653), Кемеровская область, г. Прокопьевск о взыскании 7 182,14 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (далее - заявитель, Фонд, ГУ-КРОФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевская городская детская больница" (далее - ответчик, ГБУЗ КО "Прокопьевская городская детская больница", учреждение) о взыскании 7 182,14 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.06.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы Фонд указывает, что ответчиком выданы листки нетрудоспособности с нарушением установленного порядка выдачи таких листков, при этом страхователями листки нетрудоспособности оплачены, полагает, что в связи с противоправными действиями ответчика заявителем понесены убытки в виде нецелевого расходования средств обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 12 за период с 08.10.2018 по 12.10.2018 года на основании приказа N 321 от 17.09.2018 проведена плановая проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности; ведения документации, подтверждающей выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в отношении медицинской организации - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевская городская детская больница".

В ходе проверки установлено, что листки нетрудоспособности N 302 595 705 625, N 302 595 825 881, N 291 306 483 076, N 282 253 091 891 выданы с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), а именно: 1. Листок нетрудоспособности N 302 595 705 625, выданный Давыдовой М.Г. 29.08.2018: выдача листка нетрудоспособности по уходу на долечивание после закрытия листка нетрудоспособности стационаром (с 29.08.2018 по 03.09.2018, в нарушение пункта 5 Порядка). Больной находился в стационаре с 23.08.2018 по 28.08.2018, 28.08.2018 листок нетрудоспособности был закрыт к труду, хотя ребенок продолжал болеть и требовал наблюдения в амбулаторных условиях, однако 29.08.2018 открыт первичный листок нетрудоспособности амбулаторно по тому же заболеванию с 29.08.2018 по 03.09.2018. В соответствии с Порядком Давыдовой М.Г. должен был быть выдан листок нетрудоспособности амбулаторно в продление листка нетрудоспособности со стационара с указанием в строке "продление листка нетрудоспособности N" номер листка нетрудоспособности стационара и отметкой в строке иное, двузначный код "31" (продление). 2. Листок нетрудоспособности N 302 595 825 881, выданный Ярославовой А.В. 17.09.2018: необоснованное закрытие листка нетрудоспособности при том, что ребенок продолжал болеть с последующей выпиской первичного листка нетрудоспособности по тому же заболеванию (с 16.09.2018 по 25.09.2018, в нарушение пункта 5 Порядка). Ярославова А.В. находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком с 16.09.2018 по 25.09.2018. Из записи от 25.09.2018 следует, что больной ребенок кашляет, так же ребенку выставлен диагноз ОРВИ, однако листок нетрудоспособности закрыт к труду при сохраняющемся заболевании и на следующий день 26.09.2018 открыт новый, первичный листок нетрудоспособности по уходу за ребенком. 3. Листок нетрудоспособности N 291 306 483 076, выданный Атановой М.А. 25.04.2018: выдача листка нетрудоспособности по уходу на долечивание после закрытия листка нетрудоспособности стационаром (с 25.04.2018 по 28.04.2018, в нарушение пункта 5 Порядка). Больной находился в стационаре с 19.04.2018 по 24.04.2018, 24.04.2018 листок нетрудоспособности был закрыт к труду, хотя ребенок продолжал болеть и требовал наблюдения в амбулаторных условиях, однако 25.04.2018 открыт первичный листок нетрудоспособности амбулаторно, по тому же заболеванию с 25.04.2018 по 28.04.2018. В соответствии с Порядком Атановой М.А. должен был быть выдан листок нетрудоспособности амбулаторно в продление листка нетрудоспособности со стационара с указанием в строке "продление листка нетрудоспособности N" номер листка нетрудоспособности стационара и отметкой в строке иное, двузначный код "31" (продление). 4. Листок нетрудоспособности N 282 253 091 891, выданный Атановой М.А. 12.03.2018: продление листка нетрудоспособности по уходу при заболевании второго ребенка в семье одновременно с первым (с 13.03.2018 по 19.03.2018, в нарушение пункта 39 Порядка). В случае, если второй ребенок заболел во время болезни первого, листок нетрудоспособности, выданный на время болезни первого ребенка, продлевается до выздоровления всех детей без зачета дней, совпавших с днями освобождения от работы по уходу за первым ребенком. При этом в блоке "По уходу" предусмотрены 2 строки и в случае ухода за двумя детьми указываются даты начала и окончания заболевания, имена и возраст всех детей.

По результатам проверки составлен Акт плановой проверки N 47 от 12.10.2018, согласно которому страхователем за счет средств Фонда социального страхования произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности в сумме 7 182,14 руб. 12.10.2018 акт проверки ответчику. На акт ответчик возражений не представил

Полагая, что Фондом были понесены убытки, истец обратился за их взысканием в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности подателем жалобы состава правонарушения для взыскания с больницы убытков в виде необоснованно возмещенных страхователю расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также наличия причинно-следственной связи между действиями учреждения здравоохранения и наступившими убытками.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912, определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 306-ЭС18-20445.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию сумма убытков представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных застрахованным лицам в связи с наступлением реальных страховых случаев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нецелевое расходование средств социального страхования фондом соцстрахования не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у учреждения здравоохранения имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у больницы не имелось.

При этом апелляционный суд отмечает, что предоставленное подателю жалобы законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. При этом в настоящем деле соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, фондом соцстрахования не доказаны.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о недоказанности состава правонарушения для взыскания убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями учреждения здравоохранения и наступившими убытками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выплаты застрахованным лицам суммы пособий по временной нетрудоспособности, в связи с наступлением реальных страховых случаев, поскольку основанием для выдачи листков нетрудоспособности явилось наличие у обратившихся граждан заболеваний, связанных с временной потерей трудоспособности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований страховщика о взыскании с учреждения ущерба, причиненного в результате оплаты необоснованно выданных листков нетрудоспособности. Убедительных оснований для переоценки данного вывода, основанных на конкретных обстоятельствах дела, заявитель в апелляционной жалобе не привел. Иное мнение заявителя по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2019 по делу N А27-7691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.В. Павлюк