Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 02АП-3663/19

г. Киров

06 августа 2019 г.

Дело N А17-8945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии представителей истца: Либиной А.А. по доверенности от 30.07.2019, Карташова Е.А. по доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 по делу

N А17-8945/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (ИНН: 3728000058, ОГРН: 1033700050581)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис"

(ИНН: 3702740442, ОГРН: 1143702023706)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская Домостроительная Компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (далее - ответчик, Общество) 2 838 216 рублей 09 копеек долга по оплате товара, 560 778 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 15.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку письму Компании от 14.07.2016, данное письмо следует расценивать как сделку, правовые последствия которой заключаются в предоставлении отсрочки - изменения срока исполнения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами ответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 190, 307-310, 395, 434, 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2016 и 30.06.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 038 216 рублей 09 копеек, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается Обществом.

Платежным поручением от 08.06.2016 N 1541 ответчик перечислил оплату за товар в размере 200 000 рублей.

Доказательств оплаты товара в размере 2 838 216 рублей 09 копеек ответчик не представил.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 15.10.2018 в размере 560 778 рублей 22 копеек.

Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, сумме задолженности, периоду просрочки по оплате товара с учетом положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, пункта 16 Постановления N 18.

Доводы ответчика о том, что стороны согласовали отсрочку платежа, ссылка на письмо Компании от 14.07.2016, подлежат отклонению.

Из письма от 14.07.2016 следует, что в ответ на просьбу Общества о предоставлении отсрочки по оплате товара Компания не возражает против оплаты товара за строительные материалы после поступления Обществу оплаты от ОАО "Стройиндустрия-Холдинг" по договорам строительного подряда (лист дела 42).

Между тем, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок оплаты товара, связанный с событием - оплаты за выполненные работы со стороны ОАО "Стройиндустрия-Холдинг" не содержит признаков неизбежности по смыслу статьи 190 ГК РФ и не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате товара или исполнения обязательства в более поздний срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок оплаты товара, предусмотренный законом, наступил, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен правильно.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (лист дела 22).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 по делу N А17-8945/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова