Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 21АП-2287/19

08 августа 2019 г.

Дело N А83-18255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "П.Ф.К.-ДОМ" - Пустоваловой Л.Е.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-18255/2018 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П.Ф.К.-ДОМ" (296000, ул. Чапаева, д. 12, г. Красноперекопск, Республика Крым)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонному) (296000, пл. Героев Перекопа, д. 1 А, офис 106, г. Красноперекопск, Республика Крым) о признании незаконным и отмене решения (в части),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П.Ф.К.-ДОМ" (ОГРН 1149102170205 л.д. 122-136 т. 1, далее - ООО "П.Ф.К.-ДОМ", плательщик или заявитель) предъявило (с уточнениями) требования о признании частично недействительным принятого 07.11.2018 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН 1149102012795 - л.д. 137-141 т. 1, далее - УПФ России в Красноперекопском районе Крыма или контролирующий орган) решения N 091V1280000580 о применении штрафов. Окончательно заявитель просил признать решение недействительным в части применения штрафа в сумме 50.739,77 руб. и уменьшить сумму штрафа в сумме 26.600 руб. до минимально возможного (л.д. 12-20 т. 1, 40-43, 57-58 т. 2).

Требования мотивированы следующим:

- по штрафу в сумме 50.739,77 руб. заявитель самостоятельно выявил и устранил допущенное нарушение по исчислению страховых взносов - до подачи уточненных расчетов уплатил страховые взносы, рассчитанные с применением дополнительного тарифа, и подал до выявления нарушения контролирующим органом уточняющие расчеты,

- по штрафу в сумме 26.660 руб. незначительно нарушил срок предоставления истребованных контролирующим органом документов, такое нарушение не повлекло тяжких последствий, примененный штраф не соразмерим с тяжестью содеянного.

Решением суда первой инстанции признано недействительным названное решение контролирующего органа по применению штрафа в размере 50.739,77 руб. и в части размера штрафа 26.600 руб., который уменьшен до 2.660 руб. С УПФ России в Красноперекопском районе Крыма в пользу ООО "П.Ф.К.-ДОМ" взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 116-124 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что закон освобождает от ответственности, если до подачи уточняющего расчета страхователь самостоятельно уплатил правильно исчисленные страховые взносы; примененный за несвоевременное представленные документов штраф не соразмерим с тяжестью совершенного нарушения.

УПФ России в Красноперекопском районе Крыма подана апелляционная жалоба, которой этот участник просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что плательщик допустил нарушения, за которые правомерно применены штрафы в установленных законом размерах (л.д. 132-136 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, так как до подачи уточненного расчета уплатил страховые взносы с учетом дополнительного тарифа; примененный штраф за подачу документов с нарушением установленного контролирующим органом сроком не соответствует тяжести содеянного (л.д. 145-14 т. 2).

В судебном заседании 25.07.2019 представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании с 25.07.2019 по 01.08.2019 объявлен перерыв.

УПФ России в Красноперекопском районе Крыма просило рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании (л.д. 142 т. 2), его представитель в судебное заседание не явился.

О судебном заседании на 25.07.2019 участники извещены определением от 01.07.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 128-130 т. 2).

02.07.2019 и 26.07.2019 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 131, 160 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

07.11.2018 заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) Семенюта В.Л. на основании акта выездной проверки N 091V01180000637 от 15.10.2018 (л.д. 17-21, 98-102 т. 2) принято решение N 091V1280000580 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым к ООО "П.Ф.К.-ДОМ" применены штрафы:

1) по пункту 1 статьи 47 ФЗ N 212 от 24.07.2009 в размере 50.739,77 руб.,

2) по пункту 1 статьи 48 ФЗ N 212 от 24.07.2009 в размере 26.660 руб.,

всего 77.339,77 руб. (л.д. 22-25, 83-86 т.2).

Поданные заявителем возражения на акт проверки оставлены без удовлетворения, о чем свидетельствуют ответ от 07.11.2018 N 9187/04-04 (л.д. 54-54 т. 1).

Из названного акта проверки и обжалованного решения следует, что основанием для применения штрафов стали следующие обстоятельства:

- страхователь за 2015-2016 годы занизил на 253.698,80 руб. размер страховых взносов, не применив дополнительный тариф, в период проведения проверки это нарушение страхователем устранено - поданы уточненные расчеты и уплачена недоимка, учитывая, что нарушение устранено не до начала проведения проверки за данное нарушение применен штраф в размере 20% от недоимки, что составляет 50.739,77 руб.,

- страхователь не в установленный срок предоставил на требования N 091V03180000674 от 23.08.2018 и N 091V01180000637 от 11.09.2018 контролирующему органу 133 документа, за что применен штраф в размере 200 руб. за каждый документ в сумме 26.660 руб., представлена справка о расчете этого штрафа (л.д. 29, 82 т. 2)

Действительно, письменные доказательства свидетельствуют о том, что страхователь уплатил страховые взносы с дополнительным тарифом и пени 03.09.2018 в суммах 108.166 руб. и 27.000 руб. за 2016 год (л.д. 57-58 т. 1) и 17.09.2018 - 125.000 руб. и 37.000 руб. за 2015 год (л.д. 59-60 т. 1).

После такой уплаты, но до окончания проведения проверки страхователь подал уточняющие расчеты: 04.09.2018 и 07.09.2018 - за 2016 год (л.д. 61-84 т. 1), 19.09.2018 и 23.09.2018 - за 2016 год, которыми уточнены обязательства за 2015 год (л.д. 85-108 т.1, 8- т. 2).

С целью проведения плановой выездной проверки контролирующим органом выданы страхователю требования о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения требования документов:

1) N 091V03180000674 от 23.08.2018 о предоставлении 42 наименования документов, полученное страхователем по почте 07.09.2018 (л.д. 11-12, 104-106 т. 2, 24-25, 23 т. 1, 9-10 т. 2),

2) N 091V01180000637 от 11.09.2018 о предоставлении 32 наименования документов, полученное страхователем по почте 14.09.2018 (л.д. 13, 15, 107-108 т. 2).

Не согласившись с решением о проведении проверки и выданным требованием, 28.08.2018 страхователь во внесудебном порядке по почте подал жалобу на эти решения (л.д. 26-28 т. 2), 24.09.2018 его жалоба решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым оставлена без удовлетворения (л.д. 29-30 т. 1),

26.09.2018, 27.09.2018 и 03.10.2018 страхователь предоставил контролирующему органу документы по составленным им актам о предоставлении: 30, 4, 3, 13 наименований документов (л.д. 31-34 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016, далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Однако пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ предусмотрено освобождение плательщика страховых взносов от ответственности, если до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, такой плательщик уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени, а потом подал уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов.

Как установлено, страхователь до того, как узнал об обнаружении контролирующим органом ошибки в расчете страховых взносов за 2015-2016 года из-за неприменения дополнительного тарафа, уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени и потом подал уточняющие расчеты.

Таким образом, в силу закона заявитель освобожден от ответственности за неправильное исчисление страховых взносов.

Согласно статье 48 Закона N 212-ФЗ непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Заявитель не оспаривает факта нарушения срока подачи истребованных у него контролирующим органом документов, но указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижение примененного к нему штрафа.

Как следует из положений Конституции Российской Федерации требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

На необходимость дифференциации ответственности указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, от 14.02.2013 года N 4-П и от 25.02.2014 года N 4-П.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения примененного штрафа. Оснований для переоценки таких выводов судом апелляционной инстанции контролирующий орган не привел и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о ом, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-18255/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев