Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 10АП-13601/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А41-33691/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ДХЛ Экспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-33691/19, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "ДХЛ Экспресс" к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2019 N 10005000-669/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-33691/19 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДХЛ Экспресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Во исполнение принятых на себя в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя обязательств, обществом зарегистрирован Реестр экспресс-грузов от 08.02.2019 N 10005021/080219/0001669.

Согласно данного реестра на территорию таможенного союза прибыли товары по общей накладной N 615-96303723N 555-86099451, индивидуальные накладные экспресс- доставки NN 63 97921913, 63 97928073, грузоотправитель - "TRAKYA DOKUM SAN TIC.A.S.", грузополучатель - "ENKA TC LLC"), индивидуальная накладная экспресс- доставки N 7013944766, грузоотправитель - "BELMOND (CORP ACCT) C/O AMWORLD", грузополучатель - "BELMOND С/O EUROPE HOTEL LLC".

В ходе таможенного досмотра товара таможенным органом выявлены товары, не задекларированные в реестре экспресс-грузов, а именно: по индивидуальным накладным N N 63 97921913, 63 97928073 ежедневники, а по индивидуальной накладной N 7013944766 - цветные иллюстрированные журналы на иностранном языке, цветные рекламные буклеты на русском языке.

По факту не декларирования товаров в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 N 10005000-669/2019.

Телеграммами от 22.02.2019 N 27-07/05118, от 22.02.2019 N 27-07/05128, направленными по юридическому адресу и полученными секретарем Котовой, законный представитель общества извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2019 N 10005000-669/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 79 335 рублей.

Телеграммой от 01.04.2019 N 27-07/09612, направленной по юридическому адресу и полученной секретарем Сапожниковой, законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых к таможенному оформлению не заявляется весь товар или его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263, в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении следующих товаров помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при одновременном соблюдении следующих условий:

- общая таможенная стоимость декларируемых товаров не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - суммы, эквивалентной 1000 евро;

- товары перемещаются одним и тем же лицом в счет исполнения обязательств по одному внешнеторговому договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки;

- перевозка товаров осуществляется на одном транспортном средстве;

- товары одновременно предъявлены одному таможенному органу.

Пункт 52 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет "экспресс-груз" как товар, перевозимый в рамках скоростной перевозки транспортом любого вида с использованием электронной информационной системы организации и отслеживания перевозок в целях доставки этого товара до получателя в соответствии с индивидуальной накладной в течение минимально возможного и (или) фиксированного промежутка времени, за исключением товара, пересылаемого в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с пунктом 3 Порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Приказом ФТС России от 02.07.2013 N 1225, для целей применения Порядка экспресс-грузы подразделяются на следующие категории:

-категория - экспресс-грузы, представляющие собой документы и корреспонденцию, не имеющие коммерческой стоимости, перевозка которых не сопровождается составлением коммерческих документов;

-категория - экспресс-грузы, общая таможенная стоимость которых в рамках одной индивидуальной накладной не превышает 200 евро в эквиваленте и в отношении которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не уплачиваются таможенные пошлины, налоги, а также не взимаются таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров;

-категория - экспресс-грузы, общая таможенная стоимость которых в рамках одной индивидуальной накладной составляет свыше 200 евро, но не более 1000 евро, декларирование которых в соответствии с частью 4 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263 может осуществляться путем подачи заявления в виде реестра экспресс-грузов или в произвольной форме;

-категория - экспресс-грузы, общая таможенная стоимость которых в рамках одной индивидуальной накладной превышает 1 000 евро, декларирование которых осуществляется в общеустановленном порядке путем подачи декларации на товары в порядке и форме, установленными Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263.

Как установлено пунктами 23 и 24 Порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при помещении экспресс-грузов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или экспорта в соответствии с частью 4 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" путем подачи ДТ в виде документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 21 Порядка, уполномоченное должностное лицо проверяет соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 Порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Приказом ФТС России от 02.07.2013 N 1225.

В отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза допускается подача одной ДТ в отношении экспресс-грузов, ввезенных в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации в рамках разных общих накладных, при условии соблюдения требований пункта 23 Порядка в отношении каждого экспресс-груза, включенного в реестр экспресс-грузов и перемещаемого в рамках одной индивидуальной накладной.

Таким образом, допускается декларирование в одном реестре экспресс-грузов товаров, представляющих собой документы и корреспонденцию, не имеющую коммерческой стоимости, а также товаров стоимостью 1 000 евро, поступивших по разным общим накладным, но прибывшим на одном транспортном средстве, от одного отправителя и в адрес одного получателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, товар поступил по общей накладной N 615-96303723, но от различных отправителей ("TRAKYA DOKUM SAN TIC.A.S." и "BELMOND (CORP ACCT) C/O AMWORLD") и различным покупателям - "ENKA TC LLC" и "BELMOND С/O EUROPE HOTEL LLC".

Вопреки доводам заявителя, аналогично указанным в апелляционной жалобе, выявленные в ходе таможенного досмотра товары - ежедневники, журналы и буклеты - к 1 категории экспресс-грузов относиться не могут, поскольку не являются ни корреспонденцией, ни документами, в понимании Порядка.

Как верно установлено судом первой инстанции, что согласно Внутреннего акта от 08.02.2019 г., подписанного представителем ДХЛ Интернешнл и представителя таможни, содержимое спорной авианакладной "не печатная документация".

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сотрудники ООО "ДХЛ Экспресс" не представляли компанию при подписании данного акта, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Из содержания Протокола изъятия вещей и документов от 20.02.2019 г. следует, что обществом ввозились ежедневники, цветные иллюстрированные журналы на иностранном языке и цветные рекламные буклеты, стоимость которых составляет 79 335 рублей (Заключение эксперта от 18.03.2019 N 12411010/0007972).

Следовательно, указанные товары должны были быть оформлены в общем порядке путем представления таможенной декларации на товары, чего заявителем сделано не было.

Как верно установлено судом первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, заявителем апелляционной жалобы не указано, какие именно им были предприняты меры, чтобы не допустить совершение вменяемого правонарушения.

Как правильно отмечено таможенным органом, несмотря на имеющиеся расхождения в весе ввезенного товара и отраженного в индивидуальных накладных N N 63 97921913, 63 97928073, 7013944766 (19, 2, 19, 3, 47, 9) таможенным представителем сведения в Реестре экспресс-грузов от 08.02.2019 N 10005021/080219/0001669 в этой части скорректированы не были, что свидетельствует о том, что мероприятия по взвешиванию товара обществом не производились, хотя данная мера проверки до таможенной проверки была ему доступна.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств (привлечение к административной ответственности за аналогичные нарушения по постановлениям N 10005000-1898/2018, N 10005000-3896/2018), таможенным органом правомерно в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа размере 79 335 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-33691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова