Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 17АП-11331/19

г. Пермь

09 августа 2019 г.

Дело N А71-9309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии: от заявителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229): представители не явились; от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд-Удмуртия" (ИНН 1841013105, ОГРН 1101841005298): Калабина А.С. по доверенности от 05.08.2019; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд-Удмуртия" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в объединении дел в одно производство от 08 июля 2019 года по делу N А71-9309/2019, принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд-Удмуртия"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд-Удмуртия" (далее - ООО "Нефтетрейд-Удмуртия") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" заявлено ходатайство об объединении дел N А71-9309/2019, N А71-10047/2019, N А71-10048/2019, N А71-10504/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" об объединении дел N А71-9309/2019, N А71-10047/2019, N А71-10048/2019, N А71-10504/2019 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о наличии оснований для объединения указанных дел, при этом ссылается на то, что во всех четырех случаях административный орган просит привлечь общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом правонарушения во всех четырех протоколах является объект капитального строительства "Обустройство Мазунинского участка недр", все вменяемые нарушения связаны с нарушением требований проектной документации на данный объект; отмечает, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" поддержал данные доводы.

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыв на апелляционную жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что вопросы объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции отмечено, что в рамках настоящего дела N А71-9309/2019 рассматривается заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 30.04.2019 пунктов 6, 6.1, 6.3, 7, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23 предписания N 12/430-18 от 15.03.2019; в рамках дела N А71-10048/2019 рассматривается заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 30.05.2019 пунктов 1, 2, 3, 4, 5.1, 6.2, 11, 25, 26 предписания N 12/430-18 от 15.03.2019; в рамках дела N А71-10047/2019 рассматривается заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 15.05.2019 пунктов 3-8, 10-11.5, 13-32, 49, 53, 55, 56, 59-64 предписания N 19/430-18 от 08.06.2019; в рамках дела N А71-10504/2019 рассматривается заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО "Нефтетрейд- Удмуртия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 15.05.2019 пунктов 10-33 предписания N 56/430-18 от 20.11.2018.

То есть, по указанным выше делам разрешается вопрос о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение различных предписаний и(или) пунктов предписаний.

Наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, на момент разрешения судом первой инстанции ходатайства об объединении дел, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований, для объединения дел и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы о недопустимости привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение могут быть заявлены ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" при рассмотрении вышеуказанных дел по существу.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2019 дело N А71-9309/2019 (по заявлению о привлечении ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 30.04.2019 пунктов 6, 6.1, 6.3, 7, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23 предписания N 12/430-18 от 15.03.2019) и дело N А71-10048/2019 (по заявлению о привлечении ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 30.05.2019 пунктов 1,2, 3,4, 5.1, 6.2, 11, 25, 26 предписания N 12/430-18 от 15.03.2019) объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.

Заявителем ООО "Нефтетрейд-Удмуртия" в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 16.05.2019 N 1450, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Однако по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года по делу N А71-9309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд-Удмуртия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд-Удмуртия" (ИНН 1841013105, ОГРН 1101841005298) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению от 16.07.2019 N 1450.

Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова