Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-33634/19

Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-55306/2019

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Чижевского Д. Д., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-55306/2019, принятое судьей Е.В. Ивановой порядке упрощенного производства,

по иску ИП Чижевского Д. Д.

к ООО "БАЗАР"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чижевский Денис Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базар" о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей, убытков в размере 11 192, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 159 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 785, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, ИП Чижевский Д. Д.подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272. 1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Базар" (далее - "Продавец") и Чижевским Денисом Дмитриевичем (далее - "Покупатель") заключена разовая сделка купли-продажи печи хлебопекарной Миратек ВК-24 (далее - "Товар").

Товар оплачен покупателем в полном объеме в размере 156 800 руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 629 от 29 ноября 2018 года.

05 декабря 2018 года товар был доставлен покупателю, а также предоставлена техническая документация на товар, что не отрицается Истцом.

Вместе с тем, истец указывает, что представленная документация не соответствует фактически полученному оборудованию. В частности, габариты товара значительно превышали заявленные в паспорте размеры. 06 декабря 2018 года продавец был уведомлен по электронной почте о выявленных покупателем несоответствиях.

07 декабря 2018 года представитель продавца был уведомлен об иных несоответствиях товара техническому паспорту. Так, внешний вид товара отличался от указанного в документации, товар не имел маркировки, названия марки и модели.

Также истец указывает на несоответствие схемы подключения газа указанной в технической документации фактической схеме подключения, ссылается на утечку и взрыв газа при попытке установки печи.

В связи с изложенным, истец направил ответчику запрос с требованием представить актуальную документацию.

25 декабря 2018 года покупатель направил официальный письменный запрос с просьбой предоставить документацию на товар, указав на то, что представленная вместе с товаром документация (на английском языке) полностью не соответствует электронной версии, отправленной ранее продавцом. Информация, содержащаяся в технической документации, не позволяет осуществить установку и использование товара, установив срока предоставления документации до 15.01.2019.

Как указывает истец, по состоянию на 23.01.2019 продавцом не было представлено надлежащий документации, предусматривающей порядок монтажа и установки газовой печи Миратек ВК-24.

23 января 2019 года Покупатель направил Продавцу уведомление о расторжении договора купли-продажи.

Вместе с тем, на момент рассмотрения искового заявления, продавец денежные средства покупателю не возвратил, товар у покупателя не забрал. Каких-либо действий, связанных с урегулированием вопроса предоставления документации, не предпринял.

Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Чижевским Д. Д. требований, исходил из их недоказанности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий поставки товара.

Так, истец в обоснование факта повреждений ссылается на несоответствие технической документации товара.

Вместе с тем, паспорт, представленный в материалы дела, соответствует марке и номеру товара (ВК-24), в связи с чем данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7. при односторонней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (п. 16 инструкции).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В соответствии с нормой ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, чем истец не воспользовался.

Судом установлено, что истец в установленный срок необходимых действий по проверке товара по качеству не совершил. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд также обоснованно отметил, что утверждение истца о вине ответчика в произошедшем взрыве не подтверждено доказательствами в нарушении норм статьи 65 АПК РФ.

В материалы дела не представлены документы, согласно которым суд мог бы установить причину утечки газа, истцом не проведена независимая экспертиза, также не заявлено о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и утечкой газа при монтаже оборудования, истцом данное обстоятельство также не подтверждено.

Истцом также были заявлены требования о взыскании убытков в размере 11 192 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 159 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что доставку товара в размере 11 192 руб. оплатил истец, однако в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки, истец считает сумму в размере 11 192 убытками.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты доставки товара в размере 11 192 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное требование является акцессорным и правомерно отклонено.

Поскольку в иске судом отказано в полном объеме у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-55306/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин