Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11282/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А53-2092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.

при участии:

от истца: представитель Шуклина Ольга Леонидовна по доверенности от 25.06.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.05.2019 по делу N А53-2092/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис"

(ОГРН 1126191001650, ИНН 6148655200)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Корхом С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 51 125 руб. 19 коп. задолженности за коммунальные услуги при содержании общего имущества МКД за период октябрь-ноябрь 2018 года, 3 795 руб. 28 коп. пени за период с 16.11.2018 по 15.05.2019, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 51 125 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 197 руб.

Решение мотивировано тем, что вопреки доводам отзыва, судом установлено, что ООО "Жилкоммунсервис" является исполнителем, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов и у общества имеется обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги для нужд потребления при содержании общего имущества в МКД. Факт поставки коммунального ресурса в адрес ответчика подтвержден представленными истцом сведениями об объемах потребления и расчетами, которые, вопреки доводам ответчика, не опровергнуты последним. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что задолженность ответчика за октябрь-ноябрь 2018 года по спорным МКД, находившимся в управлении ответчика, составила 51 125 руб. 19 коп. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет пени за период с 16.11.2018 по 15.05.2019 соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принят судом как надлежащий, а сумма пени 3 795 руб. 28 коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Условиями договоров управления МКД, заключенных ответчиком с собственниками помещений, в указанных МКД не предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать коммунальные услуги, в том числе и по водоснабжению в местах общего пользования. У истца отсутствовали основания для направления ответчику оферты договора на поставку сверхнормативного ОДН. Расходы на сверхнормативный ОДН собственники помещений отнесли на себя согласно решениям общих собраний, и имеются прямые договоры водоснабжения между собственниками помещений и истцом, как ресурсоснабжающей организацией, поэтому взыскание расходов за водоснабжение для нужд потребления при содержании общего имущества МКД с собственников не может производиться посредством иска к управляющей компании (обществу), поскольку общество не является исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Истцом к расчету задолженности не представлены документы, подтверждающие достоверность расчета. Кроме этого, суд не дал надлежащей оценки тому факту, что фактически технической возможности водозабора в данных домах, кроме как в квартирах собственников не имеется, о чем имеются акты технической инвентаризации. То есть, истцом фактически не доказан факт потребления холодной воды на ОДН в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Односторонне составленные акты приема передачи и счета не могут являться в данном случае допустимыми доказательствами по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов на территории Красносулинского городского поселения, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2015 N 224, выданной ГЖИ РО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что приведенный довод о том, что в отсутствие заключенного с РСО договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг (в части ОДН), применительно к данным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, основан на ошибочном толковании ответчиком положений статей 161,162 ЖК РФ и Правил N 354.

Сам по себе факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме. Потому нет оснований для освобождения управляющей организации в многоквартирном доме от заключения договора и последующей оплаты энергоресурса по снабжению холодной водой и водоотведения для целей содержания общедомового имущества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца пояснил, что до 01.01.2017 ООО "ДОНРЕКО" производило начисление расходов на ОДН, и представляло их собственникам. Но с 01.01.2017 изменилось законодательство, регулирующее отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в частности изменился порядок покупки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления управляющими организациями услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление данных услуг было отнесено на управляющую организацию. Представитель также пояснил, что довод ответчика о том, что дома не находятся в его управлении, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

Представитель истца пояснил, что между сторонами неоднократно были судебные разбирательства с теми же доводами, например, дело N А53-2116/2019. По данному делу судом была допущена опечатка в вынесенном решении, а именно, в расчете периода с октября по ноябрь, когда в действительности спорный период - декабрь.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт нахождения указанных домов в управлении ответчика подтверждается сведениями с сайта Реформа ЖКХ www.reformagkh.ru (анкета управляющей организации ООО "Жилкоммунсервис").

ООО "Донреко" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Жилкоммунсервис".

В спорный период между сторонами отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор на водоснабжение и водоотведение в виде единого документа, подписанного двумя сторонами.

Вместе с тем, данное обстоятельство не означает, что у ответчика, как у управляющей компании, не возникло обязанности по внесению оплаты за сверхнормативное водопотребление и оказание услуг по водоотведению данного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения).

Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), то договор (договоры) считается заключенным.

Ответчик не обратился к истцу с заявкой (офертой) о заключении договора ресурсоснабжения, в связи с чем истец направил 19.04.2017 в адрес ООО "Жилкоммунсервис" подписанный и скрепленный печатью со стороны истца договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме исходящим заказным письмо N 238 от 19.04.2017, проект договора был получен ответчиком 27.04.2017.

Поскольку ответчик в течение 30 дней со дня получения договора не отреагировал на оферту истца в установленном законом порядке, возражений или согласия на заключение договора в редакции истца не направил, истец счел договор заключенным на основании абз. 2 п. 11 Правил N 124.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкоммунсервис" собственниками было принято решение о внесении платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию - ООО "Донреко".

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

С учетом изложенного принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на оказание коммунальных услуг.

Истцом в октябре-ноябре 2018 года осуществлена поставка холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Объем водоснабжения и водоотведения за октябре-ноябре 2018 года фактически поставленного в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДНУ и ИПУ МКД, а также расчету в пределах норматива коммунальных ресурсов.

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за октябре-ноябре 2018 года, составил: в октябре 2018 года водоснабжение - 197,478 м3, водоотведение - 197,478 м3 на сумму 26 492 руб. 50 коп., в ноябре 2018 года водоснабжение - 153,87 м3, водоотведение - 218,768 м3 на сумму 24 632 руб. 69 коп.

Итого в октябре-ноябре 2018 года водоснабжение - 351,356 м3, водоотведение - 416,246 м3 на сумму 51 125 руб. 19 коп.

Норматив водопотребления определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам значение норматива по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,02 м3/м2, для водоотведения на ОДН составляет 0,02 м3/м2.

Тарифы водоснабжения и водоотведения, утверждены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области N 72/43 от 12.12.2017 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Донреко" на 2018 год": - водоснабжение с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 60,38 руб. без учета НДС, с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 61,59 руб. без учета НДС; - водоотведение с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 51,08 руб. без учета НДС, с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 52,10 руб. без учета НДС.

В адрес ООО "Жилкоммунсервис" были направлены платежные документы, счет, счет-фактура, акты путем направления заказной корреспонденцией.

Ответчику были направлена претензия от 14.12.2018 N 866 заказной корреспонденцией с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 5-тидневный срок с момента получения указанной претензии, однако по настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Требования, указанные в претензиях оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что задолженность ответчика за октябрь-ноябрь 2018 года по спорным МКД, находившимся в управлении ответчика и расположенным по адресам в г. Красный Сулин: пер. Коммунальный, 53, 55, ул. 50 лет Октября, 14, 20, 24, 26, 6, 6/2, 6/3, ул. Абрикосовая, 7, ул. Березовая, 14, ул. Больничная, 4б, 4в, ул. Галатова, 68, ул. Комарова, 3/3, ул. Комарова, 6/2, ул. Матросова, 32, 52а, ул. Мира, 13, ул. Мичурина, 9, ул. Молодежная, 11, ул. Одесская, 1/10, ул. Суворова, 10, 5, ул. Сулинская, 31, ул. Театральная, 8/2, ул. Центральная, 16, 16/1, 18, 21а, 23, составила 51 125 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос N 9) разъяснено следующее.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Жилкоммунсервис" является исполнителем, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов и у общества имеется обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги для нужд потребления при содержании общего имущества в МКД.

Из материалов дела усматривается, что истец 19.04.2017 направил в адрес ООО "Жилкоммунсервис" подписанный и скрепленный печатью со стороны истца договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме исходящим заказным письмом N 238 от 19.04.2017, проект договора был получен ответчиком 27.04.2017.

Ответчик не осуществил действия по заключению договора водоснабжения и водоотведения с истцом.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 214 исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В силу определенного законом предмета деятельности управляющих компаний ответчик мог и должен был как самостоятельно располагать соответствующими первичными данными, в том числе путем сбора их у собственников помещений МКД, так и уметь производить расчет сверхнормативного ОДН, а соответственно, должен был заявить конкретные возражения по некорректности расчета, предоставить контррасчет и выявить несовпадающие величины, обосновав достоверность величин, принятых в контррасчете.

Таким образом, факт поставки коммунального ресурса в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, представленные истцом сведения об объемах потребления и расчеты не опровергнуты ответчиком по конкретным основаниям, доказательств оплаты принятой электроэнергии в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана задолженность за коммунальные услуги для нужд потребления при содержании общего имущества в МКД за октябрь-ноябрь 2018 года в размере 51 125 руб. 19 коп.

Довод заявителя о том, что истцом не доказана техническая возможность водозабора и водоотведения в многоквартирных домах на общие нужды не подлежит принятию, так как в соответствии с пунктом 4.16 СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в первом, цокольном или подвальном этажах надлежит к размещению кладовая уборочного инвентаря, которая должна быть оборудована раковиной.

Доказательств того, что водоотведение для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома осуществляется в санкционированные контролирующими органами разрешенные сливные ямы возле многоквартирного дома в дело не представлено, безопасная возможность для такого слива не в водоотводящую городскую сеть не доказана.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.11.2018 по 15.05.2019 в размере 3 795 руб. 28 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов в ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" в которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени за период с 16.11.2018 по 15.05.2019 в размере 3 795 руб. 28 коп. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принят судом как надлежащий, а указанная сумма пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму задолженности 51 125 руб. 19 коп. в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму задолженности 51 125 руб. 19 коп. в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция по такому же спору между теми же сторонами изложена апелляционным судом в рамках дел N А53-3205/2018, N А53-3206/2018, N А53-28890/2018, N А53-2120/2019.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что периоды взыскания в рамках настоящего дела и дела N А53-2116/2019 по аналогичному спору между теми же сторонами совпадают (октябрь - ноябрь 2018), в виду чего суд в рамках настоящего дела незаконно произвел взыскание долга, что привело к неосновательному обогащению на стороне истца.

Из материалов дела N А53-2116/2019 усматривается, что истцом было заявлено и судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате ресурса, потребленного на ОДН за период декабрь 2018 года, а также пени.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в тексте решения по делу N А53-2116/2019 в части указания периода взыскания исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ определением суда первой инстанции от 24.06.2019.

В рамках настоящего дела истец отыскивал задолженность ответчика по оплате ресурса, потребленного на ОДН за период октябрь - ноябрь 2018.

В виду изложенного, предметы настоящего дела и дела N А53-2116/2019 различны.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-2092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин