Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 11АП-9810/19

г. Самара

09 августа 2019 г.

дело N А55-7109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" - Макарова К.А., доверенность N 49 от 01.10.2018,

от акционерного общества "Теплант" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Теплант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года по делу N А55-7109/2019 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" (ОГРН 1066311037418, ИНН 6311084910) к акционерному обществу "Теплант" (ОГРН 1026300898887, ИНН 6314004328) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплант" (далее - ответчик) о взыскании 325 000 руб. задолженности, 10 602,88 руб. пени.

Решением от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производится заказчиком в срок не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления перевозчиком оригиналов документов, указанных в пункте 5.3 договора.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, однако на момент наступления срока оплаты по каждой перевозке при рассмотрении дела истцом не доказан.

Истец не представил реестры передаваемых документов с описью.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 527/2017 от 09.01.2018.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется принимать к перевозке грузы заказчика, доставлять вверенный груз в пункт назначения и выдавать груз управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется предъявлять грузы перевозчику и уплачивать за перевозку установленную договором плату.

В рамках действующего договора истцом были осуществлены рейсы, согласно полученным от заказчика заявкам.

Грузы были доставлены по назначению, в установленный сторонами срок. Услуги истцом были оказаны добросовестно и в полном объеме. Претензии к качеству выполнения услуг со стороны АО "Теплант" отсутствуют.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производится заказчиком в срок не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления перевозчиком оригиналов документов указанных в пункте 5.3 договора.

Ответчик оказанные истцом услуги по перевозке груза не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 325 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.8 договора заказчик несет ответственность за просрочку платежа в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 602,88 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов, суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что на момент наступления срока оплаты по каждой перевозке при рассмотрении дела истцом не доказан. истец не представил реестры передаваемых документов с описью, отклоняется как необоснованный. В материалы дела представлены акты выполненных работ на заявленную истцом сумму, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года по делу N А55-7109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплант" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина