Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-4075/19

г. Чита

09 августа 2019 г.

Дело N А19-5748/2019

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Братскдорстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года по делу N А19-5748/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Коммунальные услуги" (ОГРН 1043880051973, ИНН 3834009920, адрес: 665651, обл. Иркутская, р-н Нижнеилимский, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 8/1) к акционерному обществу "Братскдорстрой" (ОГРН 1123805002408, ИНН 3805715952, адрес: 664081, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 140/8) о взыскании 8 488 руб. 38 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.

Определением суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить доказательства уплаты госпошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения суда направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/8.

Почтовое отправление N 67200236196651 возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного заявитель, не принявший необходимых мер к получению направленного ему заказного письма с копией определения от 05.07.2019, считается надлежащим образом извещенным об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Кодекса на заявителя возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован 06.07.2019 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были доступны заявителю ввиду размещения судебных актов на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.Е. Мацибора