Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-35331/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-61467/2019

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-61467/2019, принятую судьей Дейна Н.В. (147-502).

по заявлению: Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.05.2019, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России"к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия N 162571 от 11.04.2018 на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2018 до 11.04.2023.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее-Управление) на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, были рассмотрены обращения граждан о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" допустило утрату почтового отправления N 12309821001605.

По факту выявленного нарушения 21.02.2019 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отсутствии законного представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности составляет три месяца.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2019, совершено ответчиком 09.01.2019, при этом решение суда первой инстанции вынесено 08.05.2019.

Предметом проверки ответчика являлся контроль за соблюдением обществом положений действующей лицензии.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, страхового законодательства.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 г. N 3-П.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-61467/2019 отменить.

Заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин