г. Москва |
|
08 августа 2019 г. |
Дело N А40-311801/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Омаровым А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-311801/18,
принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,
по иску ООО "АНТИКОРРОЗИЙНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ"
к ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ"
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "АНТИКОРРОЗИЙНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки продукции от 03.08.2017 N 204-17/0014 в размере 483 188, 46 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 186 993, 93 руб. за период с 22.12.2017 по 06.09.2018.
Решением суда от 26.03.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору от 03.08.2017 N 204-17/0014 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 483 188, 46 руб.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).
На основании п.6.3 договора от 03.08.2017 N 204-17/0014 истцом начислена неустойка в размере 186 993, 93 руб. за период с 22.12.2017 по 06.09.2018.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Как разъяснено в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Исследовав в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст.333 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к применению ст.333 ГК РФ являются правильными, поскольку ответчиком во исполнений положений ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Такие доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.
При принятии апелляционной жалобы к производству суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, то расходы по ее уплате в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-311801/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-311801/2018
Истец: ООО "АНТИКОРРОЗИЙНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ"
Ответчик: ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ"