Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 11АП-13959/19

г. Самара

09 августа 2019 г.

Дело N А65-11619/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИДКАМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-11619/2019 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИДКАМ" (ОГРН 1051614006421, ИНН 1650124823), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИДКАМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-11619/2019.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИДКАМ" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИДКАМ" (ОГРН 1051614006421, ИНН 1650124823), город Набережные Челны Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную платежным поручением N 3068 от 31.07.2019 г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложения на 4 листах.

Судья

П.В. Бажан