Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-38197/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-263421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-263421/18, принятое судьей Козловским В. Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАТРИКСПЛАСТ" (ИНН 4702016591, ОГРН 1124702000785)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748)

третье лицо: ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

о взыскании 105 952 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАТРИКСПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Первая экспедиционная компания" убытков в размере 105 952 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Решением суда от 19.06.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт повреждения груза подтвержден документально.

ООО "Первая экспедиционная компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика и об отложении судебного разбирательства.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Первая экспедиционная компания" на основании поручения экспедитору N СПКРГВЖ-4/2407 от 24.07.2018 обязалось оказать ООО "МАТРИКСПАСТ" услуги по экспедированию и перевозке груза в количестве 4-х мест, весом 48 кг, объемом 2.28 м3, на сумму 100 000 рублей, по маршруту Краснодар-Санкт-Петербург, с заказом дополнительной жесткой упаковки (л.д. 7).

При получении груза грузополучателем 01.08.2018 г. обнаружено, что груз был поврежден, жесткая упаковка груза отсутствовала, что подтверждается составленными актами от 01.08.2018, накладной на выдачу груза (л.д. 10-12), в связи с чем ввиду невозможности использования груза по его прямому назначению грузополучатель отказался от его получения.

Размер ущерба определен истцом в сумме 105 952 руб. 19 коп., исходя из стоимости груза в сумме 96 000 руб. по товарной накладной N 18 от 24.07.2018, стоимости страхования груза в сумме 100 руб. и стоимости дополнительной жесткой упаковки и транспортно-экспедиционных услуг в сумме 9 852 руб. 19 коп.

Данный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

На основании части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, экспедитор должен представить доказательства того, что принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые данное лицо не могло предвидеть.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за повреждение груза на экспедитора и взыскал с последнего убытки в сумме 105 952 руб. 19 коп.

Довод заявителя о том, что судом не рассмотрены ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика и об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные ходатайства поступили в суд первой инстанции 22.05.2019, то есть после принятия резолютивной части решения, что не может свидетельствовать о его незаконности на дату рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу, каких-либо ходатайств не заявил (протокол судебного заседания от 20.05.2019, л.д. 76).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-263421/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова