Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-4920/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А43-8589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалаевой Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-8589/2019, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ИНН5262036363, ОГРН1025203727691) к индивидуальному предпринимателю Шалаевой Алле Сергеевне (ИНН 3300404856771, ОГРНИП 30933042300032) о взыскании долга и пени, расторжении договора,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - индивидуального предпринимателя Шалаевой Аллы Сергеевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеются уведомления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - Общество, истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шалаевой Алле Сергеевне (далее - Предприниматель, ответчик, покупатель) о взыскании 1 762 797 руб. 41 коп. долга, 236 743 руб. 77 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 10.01.2019 по 25.02.2019, 154 руб. 50 коп. почтовых расходов, о расторжении договора купли-продажи товара от 29.10.2018 N ЭДОк/С N ФК-2123 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 450, 452, 453, 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного истцом в рамках договора от 29.10.2018 N ЭДОк/С N ФК-2123.

Решением от 15.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, указал, что на момент оглашения резолютивной части решения долг Предпринимателя по спорному договору составлял не 1 762 794 руб., а 1 686 998 руб.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с Предпринимателя основной задолженности в сумме 35 000 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара N ЭДОк/С NФК-2132 на основании пункта 1.1 которого продавец обязался в течение срока действия договора в соответствии с заявками передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам, при совместном упоминании именуемые товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 24-27).

Ассортимент, количество, цена товара и другие условия купли-продажи согласовываются сторонами дополнительно и отражаются в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Руководствуясь Федеральным законом N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 стороны предусмотрели, что в процессе исполнения договора будут осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной подписью, которые имеют юридическую силу (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата товара должна производиться покупателем в течение 60 календарных дней с момента его получения.

Пунктом 6.3 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты полученной продукции в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств Общество по универсальным передаточным документам в период с 07.11.2018 по 24.01.2019 поставило в адрес Предпринимателя товар на общую сумму 2 179 103 руб. 23 коп. (т.1, л.д. 57-150, т.2, л.д. 1-151, т.3, л.д. 1-151).

Поскольку покупатель своевременно не оплачивал товар, продавец 12.02.2019 направил в его адрес уведомление/претензию от 06.02.2019 с требованием о расторжении договора с 11.02.2019 и оплате стоимости всего товара без учета отсрочки платежа (т.1, л.д. 17-23).

Претензия от 06.02.2019 с требованием об оплате долга и пеней оставлена без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 408, 450, 454, 486, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи представителя ответчика, что является подтверждением принятия товара покупателем.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от их исполнения, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик суду не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 1 762 797 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом и, соответственно, ненадлежащее исполнение покупателем договорного обязательства по оплате товара, суд правомерно взыскал с него пени в порядке, установленном в пункте 6.3 договора поставки, за период с 10.01.2019 по 25.02.2019 в сумме 236 743 руб. 77 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара, удовлетворение судом требования о расторжении договора купли-продажи товара от 29.10.2018 N ЭДОк/С N ФК-2123 является обоснованным.

Почтовые расходы истца в сумме 154 руб. 50 коп., несение которых подтверждено квитанциями ФГУП "Почта России" на указанную сумму, суд взыскал с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило частичный отказ от иска в части взыскания с Предпринимателя основной задолженности в сумме 35 000 руб.

Заявление подписано представителем Общества Денисовой С.С., действующей на основании доверенности от 05.06.2019 N 62 (сроком на 3 года), по которой указанному представителю предоставлены полномочия на частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ Общества от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Предпринимателя основной задолженности в сумме 35 000 руб. подлежит отмене, производство по требованию в этой части - прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции апелляционный суд считает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод заявителя о наличии задолженности по спорному договору на момент оглашения резолютивной части решения в сумме 1 686 998 руб. не подтвержден документально, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 1-2).

Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека".

Из материалов дела усматривается, что адресом Предпринимателя является: г. Гусь-Хрустальный, ул. Курская, д. 22.

Копия определения о принятии искового заявления направлена судом ответчику по данному адресу.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60308233127825 заказное письмо получено адресатом 18.03.2019 (т.4, л.д.65-66).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В части прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шалаевой Аллы Сергеевны основной задолженности в сумме 35 000 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-8589/2019 в части взыскания основной задолженности в сумме 35 000 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-8589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалаевой Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 29.10.2018 ЭДОк/С N ФК-2132, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ИНН 5262036363, ОГРН 1025203727691) и индивидуальным предпринимателем Шалаевой Аллой Сергеевной (ИНН 3300404856771, ОГРНИП 30933042300032).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалаевой Аллы Сергеевны (ИНН 3300404856771, ОГРНИП 30933042300032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ИНН 5262036363, ОГРН 1025203727691) 1 727 797 руб. 41 коп. долга, 236 743 руб. 77 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 10.01.2019 по 25.02.2019, 154 руб. 50 коп. почтовых расходов, 6000 руб. государственной пошлины за неимущественное требование и 32 645 руб. государственной пошлины за имущественное требование.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ИНН 5262036363, ОГРН 1025203727691) из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственную пошлину в сумме 4430 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2019 N 3790.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова