Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-30636/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-26652/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "САЛИРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-26652/19(120-205)

по заявлению ООО "САЛИРА" (ОГРН 5157746189673)

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Беляков А.А. по дов. от 29.12.2018; Хусаинова О.А. по дов. от 15.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЛИРА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - Таможня) N 10013000-5910/2018, N 10013000-5911/2018, N 10013000-5912/2018 от 29.12.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неполное исследование судом материалов дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом правильно установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований заявитель указывает на необоснованность вынесенных таможенным органом постановлений от 29.12.2018 г. по делам об административном правонарушении N 10013000-5910/2018, N 10013000-5911/2018, N 10013000-5912/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела и наличие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что место, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем, подтверждены административным органом документально; срок привлечения к административной ответственности не пропущен; нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено; наказание назначено с учетом требований положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются Решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно материалам дела об АП N 10013000-5910/2018: 09.01.2017 ООО "Салира" в лице генерального директора Н.А. Шумовой осуществило декларирование товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей связи", модель TELE2 MAXI, производитель SHENZHEN IDWELL TECHNOLOGY СО LTD, страна происхождения Китай, в количестве 9600 шт. в ОТО и ТК N 2 Волоколамского таможенного поста МОТ по ДТ N 10130052/090117/0000006.

Товары, задекларированные по ДТ N 10130052/090117/0000006, ввозились на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес ОО "Салира" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.10.2016 N 1/10/16 (далее Контракт), заключенного между ООО "Салира" (Покупатель, Россия) и компания "OU ROSENBLOOM" (Продавец, Эстония), на базисных условиях поставки СРТ - Москва (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10130052/090117/0000006, заявлена декларантом по методу стоимости с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения и составляет 28 800 долларов США.

Для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130052/090117/0000006. при таможенном декларировании, ООО "Салира" представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 28.10.2016 N 1/10/16, заключенный между ООО "Салира" и компания "OU ROSENBLOOM"; спецификация от 29.12.2016 NN КР15; инвойс от 30.12.2016 N КР15-1/10/2016, выставленные фирмой "OU ROSENBLOOM" в адрес ООО "Салира"; авианакладная N 580-11947180 от 06.01.2017.

В ходе проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10130052/090117/0000006 с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ" и ИАС "АС КТС" выявлено, что в проверяемый период времени осуществлялось таможенное декларирование товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей" торговой марки TELE 2, иными участниками внешнеэкономической деятельности, при этом цена товаров значительно выше той, по которой ввозился на территорию Российской Федерации товар задекларированный компанией ООО "Салира". Таким образом, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на возможное занижение цены товара.

Исходя из судебной практики по рассмотрению исков об оспаривании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости, судом обоснованно указано, что, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжение таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости.

В целях исключения необоснованного принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а также для получения достоверных документов и сведений о цене товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей" торговой марки TELE 2, задекларированных по ДТ N 10130052/090117/0000006 таможенным органом письмом от 17.06.2017 N07-27/4825 направлен международный запрос в Таможенное и акцизное министерство Разведывательного бюро Гонконга о представлении заверенных копий документов, подтверждающих реальную цену рассматриваемых товаров.

В отношении товарной партий, задекларированной ООО "Салира" по ДТ N 10130052/090117/0000006, от таможенного и акцизного министерства разведывательного бюро Гонконга получены документы, на основании которых фактически осуществлен вывоз рассматриваемой товарной партии. Из документов следует, что в грузовой накладной N580-11947180 грузополучателем является ООО "Салира". Также в графе 44 ДТ N 10130052/090117/0000006, и в грузовой накладной, представленной таможенным и акцизным министерством разведывательного бюро Гонконга заявлена идентичная грузовая накладная N580-11947180.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки при сопоставлении грузовой накладной N 580-11947180, представленной таможенным и акцизным министерством разведывательного бюро Гонконга, и документов, представленных ООО "Салира" при таможенном декларировании товаров, выявлено, что стоимость товара, отраженная в инвойсе представленном при таможенном оформлении составляет 28 000,00 долларов США, стоимость товара согласно документам, полученным из Таможенного и акцизного Министерства Разведывательного бюро Гонконга, составляет 2 949 960 гонконгских долларов (380 374,97 долларов США).

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что заявленная ООО "Салира" таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10130052/090117/0000006, не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Таким образом, при таможенном декларировании ООО "Салира" представило недостоверные сведения о стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара, задекларированного по ДТ N 10130052/090117/0000006.

18.05.2018 составлен акт по результатам камеральной таможенной проверки N 10013000/210/180518/А000068, а также принято решение N 10013000/180518/0002085 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

16.10.2018 отделом таможенных платежей МОТ составлено и направлено в адрес ООО "Салира" уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов N 100130000/Ув2018/0003883 на общую сумму 4338742, 31 руб. (НДС -3838580,60 руб., пени -500161,71 руб.).

Таким образом, ООО "Салира" при декларировании товара в ДТ N 10130052/090117/0000006 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 3 838 580,60 рублей.

Из материалов дела об АП N 10013000-5911/2018 следует, что 13.01.2017 ООО "Салира" в лице генерального директора Н.А. Шумовой осуществило декларирование товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей связи", модель TELE2 MAXI, производитель SHENZHEN IDWELL TECHNOLOGY СО LTD, страна происхождения Китай, в количестве 6000 шт. в ОТО и ТК N 2 Волоколамского таможенного поста МОТ по ДТ N 10130052/130117/0000058.

Товары, задекларированные по ДТ N 10130052/130117/0000058, ввозились на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес ОО "Салира" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.10.2016 N 1/10/16 (далее Контракт), заключенного между ООО "Салира" (Покупатель. Россия) и компания "OU ROSENBLOOM" (Продавец, Эстония), на базисных условиях поставки СРТ - Москва (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10130052/130117/0000058, заявлена декларантом по методу стоимости с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения и составляет 18 000 долларов США.

Для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130052/130117/0000058, при таможенном декларировании. ООО "Салира" представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 28.10.2016 N 1/10/16, заключенный между ООО "Салира" и компания "OU ROSENBLOOM"; спецификация от 09.01.2017 NКР16; инвойс от 10.01.2017 N КР16-1/10/2016, выставленные фирмой "OU ROSENBLOOM" в адрес ООО "Салира"; авиагрузовая N 580-11947913 от 12.01.2017.

В ходе проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10130052/130117/0000058 с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ" и ИАС "АС КТС" выявлено, что в проверяемый период времени осуществлялось таможенное декларирование товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей" торговой марки TELE 2, иными участниками внешнеэкономической деятельности, при этом цена товаров значительно выше той по которой ввозился на территорию Российской Федерации товар задекларированный компанией ООО "Салира". Таким образом, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на возможное занижение цены товара.

Исходя из судебной практики по рассмотрению исков об оспаривании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости следует, что то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжение таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости.

В целях исключения необоснованного принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а также для получения достоверных документов и сведений о цене товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей" торговой марки TELE 2, задекларированных по ДТ N 10130052/130117/0000058 таможенным органом письмом от 17.06.2017 N07-27/4825 направлен международный запрос в Таможенное и акцизное министерство Разведывательного бюро Гонконга о представлении заверенных копий документов, подтверждающих реальную цену рассматриваемых товаров.

В отношении товарной партий, задекларированной ООО "Салира" по ДТ N 10130052/130117/0000058, от таможенного и акцизного министерства разведывательного бюро Гонконга получены документы, на основании которых фактически осуществлен вывоз рассматриваемой товарной партии.

Из документов следует, что в грузовой накладной N 580-11947913 грузополучателем является ООО"Салира". Также в графе 44 ДТ N 10130052/130117/0000058, и в грузовой накладной, представленной таможенным и акцизным Министерством разведывательного бюро Гонконга заявлена идентичная грузовая накладная N 580-11947913.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки при сопоставлении грузовой накладной N 580-11947913, представленной таможенным и акцизным министерством разведывательного бюро Гонконга, и документов, представленных ООО "Салира" при таможенном декларировании товаров, выявлено, что стоимость товара, отраженная в инвойсе представленном при таможенном оформлении составляет 18 000,00 долларов США, стоимость товара согласно документам, полученным из Таможенного и акцизного министерства Разведывательного бюро Гонконга составляет 1 843 725 гонконгских долларов (237 765,01 долларов США).

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что заявленная ООО "Салира" таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10130052/130117/0000058, не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Таким образом, при таможенном декларировании ООО "Салира" представило недостоверные сведения о стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара, задекларированного по ДТ N 10130052/130117/0000058.

18.05.2018 составлен акт по результатам камеральной таможенной проверки N 10013000/210/180518/А000068, а также принято решение N 10013000/180518/0002086 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

16.10.2018 отделом таможенных платежей МОТ составлено и направлено в адрес ООО "Салира" уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов N 100130000/Ув2018/0003885 на общую сумму 2 656 997,66 руб. (НДС -2353 596,23 руб., пени -303 401,43 руб.).

Таким образом, ООО "Салира" при декларировании товара в ДТ N 10130052/130117/0000058 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 2 353 596,23 рублей.

Согласно материалам дела об АП N 10013000-5912/2018: 24.01.2017 ООО "Салира" в лице генерального директора Н.А. Шумовой осуществило декларирование товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей связи", товарный знак "БИЛАЙН", модель А239, производитель KINGTECH SMART (SHENZHEN) СО LTD, страна происхождения Китай, в количестве 5000 шт. в ОТО и ТК N 2 Волоколамского таможенного поста МОТ по ДТ N 10130052/240117/0000231.

Товары, задекларированные по ДТ N 10130052/240117/0000231, ввозились на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес ОО "Салира" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.10.2016 N 1/10/16 (далее Контракт), заключенного между ООО "Салира" (Покупатель, Россия) и компания "OU ROSENBLOOM" (Продавец, Эстония), на базисных условиях поставки СРТ - Москва (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10130052/240117/0000231, заявлена декларантом по методу стоимости с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения и составляет 12 600 долларов США.

Для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130052/240117/0000231, при таможенном декларировании, ООО "Салира" представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 28.10.2016 N 1/10/16, заключенный между ООО "Салира" и компания "OU ROSENBLOOM"; инвойс от 20.01.2017 N КР19-1/10/2016, выставленные фирмой "OU ROSENBLOOM" в адрес ООО "Салира"; авианакладная N 580-12264486 от 20.01.2017.

В ходе проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10130052/240117/0000231 с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ПАС "Мониторинг-Анализ" и НАС "АС КТС" выявлено, что в проверяемый период времени осуществлялось таможенное декларирование товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей" торговой марки БИЛАЙН, иными участниками внешнеэкономической деятельности, при этом цена товаров значительно выше той по которой ввозился на территорию Российской Федерации товар задекларированный компанией ООО "Салира".

Таким образом, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на возможное занижение цены товара.

Исходя из судебной практики по рассмотрению исков об оспаривании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости следует, что, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжение таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости.

В целях исключения необоснованного принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а также для получения достоверных документов и сведений о цене товаров "телефонные аппараты для сотовых сетей" торговой марки БИЛАЙН, задекларированных по ДТ N 10130052/240117/0000231 таможенным органом письмом от 17.06.2017 N07-27/4825 направлен международный запрос в Таможенное и акцизное министерство Разведывательного бюро Гонконга о представлении заверенных копий документов, подтверждающих реальную цену рассматриваемых товаров.

В отношении товарной партий, задекларированной ООО "Салира" по ДТ N 10130052/240117/0000231, от таможенного и акцизного министерства разведывательного бюро Гонконга получены документы, на основании которых фактически осуществлен вывоз рассматриваемой товарной партии. Из документов следует, что в грузовой накладной N 580-12264486 грузополучателем является ООО "Салира". Также в графе 44 ДТ N 10130052/240117/0000231, и в грузовой накладной, представленной таможенным и акцизным Министерством разведывательного бюро Гонконга заявлена идентичная грузовая накладная N 580-12264486.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки при сопоставлении грузовой накладной N 580-12264486. представленной таможенным и акцизным министерством разведывательного бюро Гонконга, и документов, представленных ООО "Салира" при таможенном декларировании товаров, выявлено, что стоимость товара, отраженная в инвойсе представленном при таможенном оформлении составляет 12 600.00 долларов США, стоимость товара согласно документам, полученным из Таможенного и акцизного министерства Разведывательного бюро Гонконга составляет 1 040 825,00 гонконгских долларов (134 175,35 долларов США).

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что заявленная ООО "Салира" таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10130052/240117/0000231, не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Таким образом, при таможенном декларировании ООО "Салира" представило недостоверные сведения о стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара, задекларированного по ДТN 10130052/240117/0000231.

18.05.2018 составлен акт по результатам камеральной таможенной проверки N 10013000/210/180518/А000068, а также принято решение N 10013000/180518/0002084 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

16.10.2018 отделом таможенных платежей МОТ составлено и направлено в адрес ООО "Салира" уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов N 100130000/Ув2018/0003884 на общую сумму 1 459 832,73 руб. (НДС -1 302 146, 41 руб., пени -157 686,32 руб.).

Таким образом, ООО "Салира" при декларировании товара в ДТ N 10130052/240117/0000231 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 1 302 146, 41 рублей.

Таможенным органом также установлено, что средняя рыночная стоимость единицы товара "телефонный аппарат для сотовых сетей связи", модель TELE2 MAXI, сведения о котором заявлены в ДТ N 10130052/090117/0000006, составляет 4156,67 рублей, тогда как в данной ДТ заявлена таможенная стоимость 1 такого аппарата 3 доллара США (181,97 руб.).

Из сравнительного анализа, ДТ, решения по корректировке таможенной стоимости и информации о рыночной стоимости товаров, можно сделать вывод, что стоимость товара, заявленная в ДТ в 22,84 раза ниже рыночной стоимости данного товара.

Средняя рыночная стоимость единицы товара "телефонный аппарат для сотовых сетей связи", модель TELE2 MAXI, сведения о котором заявлены в ДТ N 10130052/130117/0000058, составляет 4156,67 рублей, тогда как в данной ДТ заявлена таможенная стоимость 1 такого аппарата 3 доллара США (178,49 руб.).

Из сравнительного анализа, ДТ, решения по корректировке таможенной стоимости и информации о рыночной стоимости товаров, можно сделать вывод, что стоимость товара, заявленная в ДТ в 23,28 раза ниже рыночной стоимости данного товара.

Средняя рыночная стоимость единицы "телефонный аппарат для сотовых сетей связи", товарный знак "БИЛАЙН", модель А239, сведения о котором заявлены в ДТ N 10130052/240117/0000231, составляет 2490 рублей, тогда как в данной ДТ заявлена таможенная стоимость 1 такого аппарата 2,52 доллара США (149,95 руб.).

Из сравнительного анализа, ДТ, решения по корректировке таможенной стоимости и информации о рыночной стоимости товаров, можно сделать вывод, что стоимость товара, заявленная в ДТ, в 16,60 раза ниже рыночной стоимости данного товара.

Исходя из изложенного, сведения о стоимости товара, поступившие из таможенного и акцизного министерства разведывательного бюро Гонконга и на основании которых произведен расчет, таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ДТ, является наиболее достоверными.

Также, поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемыми при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Поскольку приведенная обществом стоимость не может быть сопоставлена со стоимостью, указанной в экспортной декларации, а при их несовпадении нельзя достоверно утверждать, что цена товара подтверждена должным образом, то цена сделки документально не подтверждена, связи с чем, таможенный орган правильно считает проведенные корректировки таможенной стоимости товаров обоснованными.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик, ООО "Салира" не обжалованы результаты камеральной таможенной проверки, решения по корректировкам таможенной стоимости, решения о внесении изменений в вышеуказанные ДТ, в связи с чем, данные решения в сфере таможенного дела являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что таможенным органом незаконно принята стоимость товаров, полученная из таможенного и акцизного министерства разведывательного бюро Гонконга, хотя товары ввозились на основании внешнеторгового контракта, заключенного ООО "Салира" (Россия) с компания "OU ROSENBLOOM" (Эстония) необоснованны, так как материалами дела подтверждено, что фактически товар следовал по маршруту Гонконг-Москва, что подтверждается товаросопроводительными документами, которые, среди прочего, были предоставлены ООО "Салира" таможенному органу при декларировании товаров. Номера авианакладных, сведения о которых заявлены ООО "Салира" при декларировании товаров в гр. 44 ДТ, сведения о грузополучателе и номенклатуре товаров, полностью совпадают со сведениями, предоставленными из таможенного и акцизного министерства разведывательного бюро Гонконга.

Таким образом, документы, полученные из таможенного и акцизного министерства разведывательного бюро Гонконга, являются надлежащим доказательством по делу об АП.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от его имени и по поручению декларанта.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза (ст. 180 ТК ТС).

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения, таможенная стоимость, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов, для уточнения сведений о декларируемых товарах и т.д.

При таможенном декларировании товаров, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, согласно ст. 188 ТК ТС, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС и т.д.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

За достоверность представленных к таможенному контролю сведений при декларировании товаров, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность - декларировать товары. ООО "Салира" возложило на себя права и обязанности, предусмотренные ст. 187, ст. 188 ТК ТС.

С 01.01.2018 вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который в настоящее время устанавливает порядок и условия таможенного декларирования и выпуска товаров. При этом ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (ст. 444 ТК ЕАЭС). По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, ТК ЕАЭС, вступивший в законную силу с 01.01.2018, устанавливает требования по таможенному декларированию товаров, а также права и обязанности ООО "Салира" как декларанта и тем самым не может рассматриваться по данному делу об АП в качестве закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих к выполнению вышеуказанной обязанности, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе производства по делу в адрес ООО "Салира", как по адресу государственной регистрации общества, так и по адресу регистрации ликвидатора ООО "Салира", неоднократно направлялись письменные запросы и вызовы телеграммами (N 1186 от 10.12.2018, N 1251 от 12.12.2018, N 1315 от 17.12.2018) на опрос, ознакомление с материалами дела об АП, а также участия в составлении протоколов об АП, однако законный представитель ООО "Салира" не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных объяснений по факту совершенного правонарушения в МОТ не представил.

Также законный представитель ООО "Салира" НА. Шумова телеграммами МОТ от 25.12.2018 N 1439, N 1441 по двум указанным адресам вызвана для участия в рассмотрении дел об АП N 10013000-5910/2018, N10013000-5911/2018, N 10013000-5912/2018, рассмотрение по которым было назначено на 29.12.2018 на 10 час. 45 мин, 10 час. 50 мин. и 10 час 55 мин. соответственно.

Кроме того, 28.12.2018 с целью вручения уведомления о времени и месте рассмотрения указанным дел об АП состоялся выезд по адресу юридической регистрации ООО "Салира", а именно: 115114, г. Москва, 1-й Кожевнический переулок, д.6, стр.1, офис 37 Г, этаж 1, в ходе которого установлено, что данная организация по адресу не располагается.

До рассмотрения указанных дел об АП, законный представитель ООО "Салира" в таможенный орган не прибыл, ни на один запрос таможенного органа не ответил, не являлся по вызовам таможенного органа для проведения процессуальных действий, об участии в процессуальных действиях защитника таможенный орган также не уведомлялся. В связи с чем, в назначенное определениями о назначении времени и места рассмотрения по указанным делам об АП данные дела об АП были рассмотрены и по ним были вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

После вынесения решений по указанным делам об АП, а именно: 29.12.2018 в 11 час. 02 мин. (подтверждается распечаткой о поступлении ходатайства по электронной почте) поступило ходатайство адвоката Е.В. Долгополовой с просьбой об ознакомлении с материалами дел об АП, а также об отложении рассмотрения по данным делам об АП.

В связи с тем, что данное ходатайство было получено после вынесения решений по вышеуказанным делам об АП 29.12.2018 и.о. заместителем начальника МОТ вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств по вышеуказанным делам об АП.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом не нарушались права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП России, также таможенный орган неоднократно осуществлял вызов лица для ознакомления с материалами дел об АП, не препятствовал ознакомлению с материалами дел об АП.

22.01.2019 для ознакомления с материалами дел об АП в МОТ прибыла адвокат Е.В. Долгополова, которая в полном объеме ознакомилась с материалами дел об АП N 10013000-5910/2018, N10013000-5911/2018, N10013000-5912/2018, что подтверждается распиской Е.В. Долгополовой.

Судом проверено и правильно установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена, срок привлечения к ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения ответчика о невозможности приобщения к материалам дела оригиналов документов, которые, по мнению заявителя, необходимо истребовать у таможенного органа, в связи с тем, что данные документы приобщены к материалам уголовного дела N 11904009612000002, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ в отношении неустановленного лица, заявившего в интересах ООО "Салира" недостоверные сведения о стоимости товара.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-26652/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова