Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-31963/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-196113/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А, Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Геоинжпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-196113/18, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗЕЛО" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Геоинжпроект" о взыскании денежных средств в размере 3135 272 руб. 05 коп.,(с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - Филин С.В. по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации "ЗЕЛО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ" по договору займа N 915-04/09/17 от 04.09.2017 основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 55 890 руб. 41 коп., пени в размере 179 501 руб. 37 коп., по договору займа N 924-05/09/18 от 05.09.2017 основного долга в размере 557 674 руб. 20 коп., процентов в размере 16 867 руб. 73 коп., пени в размере 63 199 руб. 61 коп., по договору займа N 967-13/09/17 от 13.09.2017 основного долга в размере 538 550 руб. 17 коп., процентов в размере 16 289 руб. 30 коп., пени в размере 61 032 руб. 34 коп., по договору займа N 948-11/09/17 от 11.09.2017 основного долга в размере 559 032 руб. 22 коп., процентов в размере 20 217 руб. 06 коп., пени в размере 63 717 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-196113/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО МК "ЗЕЛО" (Займодавец) и ООО "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ" (Заемщик) заключены следующие договоры займа денежных средств: N 948-11/09/17 от 11.09.2017, N 924-05/09/18 от 05.09.2017, N 967-13/09/17 от 13.09.2017, N 915-04/09/17 от 04.09.2017.

По договору займа N 915-04/09/17 от 04.09.2017 г. был предоставлен заем ООО "ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ" в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 694.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 915 сумма займа предоставляется Заемщику на срок 60 (шестьдесят) календарных дней. Сумма займа была предоставлена 05 сентября 2017 года, срок возврата суммы займа не позднее 04 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа: "в целях частичного обеспечения своих обязательств Заемщик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора, но в любом случае до момента выдачи Займа перечисляет Заимодавцу обеспечительный платеж в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч рублей 00 копеек) на расчетный счет Заимодавца. Данные обязательства была выполнены Заемщиком и указанная сумма обеспечительного платежа перечислена Заимодавцу (платежное поручение N 694).

Пункт 4.1 Договора N 915 предусматривает уплату Заемщиком фиксированного процента за пользование суммой займа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч рублей) 00 копеек. Учитывая тот факт, что данная сумма процентов за пользование займом не была перечислена Заемщиком в установленный договором срок, данная сумма была зачтена за счет обеспечительного платежа (см. п. 4.1. Договора N 915).

"03" ноября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N915, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 02 декабря 2017 года и установлен процент за пользование суммой займа в данный период в размере 45 000,00 рублей, которые Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1083.

"27" ноября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору N915, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 27 декабря 2017 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 70 000,00 рублей, которые Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1202.

"27" декабря 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору N915, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 26 января 2018 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 70 000,00 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1292.

"31" января 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору N915, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 09 февраля 2018 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 100 000, 00 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 94.

"12" марта 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 5 к Договору N915, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 16 мая 2018 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 120 000, 00 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 42 (на сумму 60 000 рублей) и платежным поручением N 223 (на сумму 60 000 рублей).

Пункт 4.1.1. Договора N 915 предусматривает начисление процентов за пользование суммой займа в размере 24% годовых от суммы займа, которые начисляются в случае отсутствия возврата суммы займа в предусмотренный Договором срок. Пункт 7.1. Договора N 915 предусматривает, что в случае если Заемщик не производит возврат займа и проценты за пользование займом в установленный Договором срок, начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день нарушения установленного Договором срока.

По состоянию на 09 августа 2018 года Заемщик не обеспечил возврат суммы займа, процентов за пользование займом и пени.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа N 915-04/09/17 от "04" сентября 2017 года за период с 17 мая 2018 года по 09 августа 2018 года составила 1 235 391,78 (Один миллион двести тридцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 78 копеек, а именно: задолженность по основному долгу (сумма займа) в размере 1 000 000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование суммой займа после истечения срока возврата займа, установленного Договором займа в размере 55 890,41 рублей; сумма пени за невозврат суммы займа и начисленных процентов в размере 179 501,37 рублей.

По договору займа N 924-05/09/17 от 05.09.2017 года (далее по тексту- Договор N924), по которому Заимодавец предоставил Заемщику займ в размере 557 674, 20 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора N 924 Заимодавец предоставил денежные средства Заемщику для обеспечения заявки на участие в закупке, проводимой на электронной площадке (реестровый номер закупки 0524300004417000041).

Сумма займа была предоставлена 11 сентября 2017 года. В соответствии с п. 2.1 Договора N 924 сумма займа была предоставлена на 25 (двадцать пять календарных дней).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен гарантийный платеж в размере 33 460, 45 рублей, который был произведен Заемщиком (платежное поручение N 706). Пункт 4.1 Договора N 924 предусматривает уплату Заемщиком фиксированного процента за пользование суммой займа в размере 33 460, 45 рублей. Учитывая тот факт, что данная сумма процентов за пользование займом не была перечислена Заемщиком в установленный договором срок, данная сумма была зачтена за счет обеспечительного платежа (см. п. 4.1. Договора N 924).

"25" октября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N924, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 31 октября 2017 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 25 095 рублей 33 копейки, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1021.

"30" октября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору N924, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 28.11.2017 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 25 095 рублей 34 копейки, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1043.

"27" октября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем была заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору N924, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 27 декабря 2017 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 39 037 рублей 19 копеек, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1173.

"27" декабря 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору N924, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 26 января 2018 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 39 037 рублей 19 копеек, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1294.

"31" января 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 5 к Договору N924, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 09 февраля 2018 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 55 767 рублей 42 копейки, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 95.

"12" марта 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 6 к Договору N924, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 15 июня 2018 года и установлен процент за пользование суммой займа в размере 100 381 рублей 35 копеек, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 44 (на сумму 33460 рублей 45 копеек), N 232 (на сумму 33460 рублей 45 копеек), N368 (на сумму 33460 рублей 45 копеек).

Пункт 4.1.1. Договора N 924 предусматривает начисление процентов за пользование суммой займа в размере 24% годовых от суммы займа, которые начисляются в случае отсутствия возврата суммы займа в предусмотренный Договором срок. Пункт 7.1. Договора N 924 предусматривает, что в случае если Заемщик не производит возврат займа и проценты за пользование займом в установленный Договором срок, начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день нарушения установленного Договором срока.

По состоянию на 09 августа 2018 года Заемщик не обеспечил возврат суммы займа, процентов за пользование займом и пени.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа N 924 за период с 16 июня 2018 года по 09 августа 2018 года общая задолженность составила в размере 641 041, 76 (Шестьсот сорок одна тысяча сорок один) рубль 76 копеек, а именно: задолженность по основному долгу (сумма займа) в размере 557 674,20 руб.; сумма просроченных процентов за пользование суммой займа после истечения срока возврата займа, установленного Договором займа в размере 16 867,73 руб.; сумма пени за невозврат суммы займа и начисленных процентов в размере 63 199,61 руб.

По договору займа N 967-13/09/17 от 13.09.2017 года (далее по тексту- Договор N967), по которому Заимодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 538 550,17 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора N 967 Заимодавец предоставил денежные средства Заемщику для обеспечения заявки на участие в закупке, проводимой на электронной площадке (реестровый номер закупки 0575400000117000539).

Сумма займа была предоставлена 15 сентября 2017 года. В соответствии с п. 2.1 Договора N 967 сумма займа была предоставлена на 25 (двадцать пять календарных дней).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен гарантийный платеж в размере 32 313, 01 рублей, который был произведен Заемщиком (платежное поручениеN 754). Пункт 4.1 Договора N 967 предусматривает уплату Заемщиком фиксированного процента за пользование суммой займа в размере 32 313, 01 рублей. Учитывая тот факт, что данная сумма процентов за пользование займом не была перечислена Заемщиком в установленный договором срок, данная сумма была зачтена за счет обеспечительного платежа (см. п. 4.1. Договора N 967).

"30" октября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N967, в соответствии с котором срок возврата суммы займа был продлен до "27" ноября 2017 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 24 234,75 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1046.

"27" ноября 2017 года между Заимодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N 2 Договору N967, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 27 декабря 2017 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 37 698,51 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1175.

"27" декабря 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору N967, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 26 января 2018 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 37 698,51 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1293.

"31" января 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору N967, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 09 февраля 2018 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 55 855,02 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 98.

"10" марта 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору N967, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлен до 15 июня 2018 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 96 939,03 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 41 (на сумму 32 313,01 рублей), N230 (на сумму 32 313,01 рублей), N366 (на сумму 32 313,01 рублей).

Пункт 4.1. Договора N 967 предусматривает начисление процентов в размере 24% годовых от суммы займа, которые начисляются в случае отсутствия возврата суммы займа в предусмотренный срок. Пункт 7.1. Договора N 967 предусматривает, что в случае если Заемщик не производит возврат займа и процентов за пользование займом в установленный Договором срок, начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день нарушения установленного Договором срока.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа N 967 за период с 16 июня 2018 года по 09 августа 2018 года общая задолженность составила в размере 615 871,81 руб., а именно: задолженность по основному долгу (сумма займа) в размере 538 550,17 руб.; сумма просроченных процентов за пользование суммой займа после истечения срока возврата займа, установленного Договором займа в размере 16 289,30 руб.; сумма пени за невозврат суммы займа и начисленных процентов в размере 61 032,34 руб.

По договору займа N 948-11/09/17 от 11.09.2017 года (далее по тексту- Договор N948), по которому Заимодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 559 032,22 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора N 948 Заимодавец предоставил денежные средства Заемщику для обеспечения заявки на участие в закупке, проводимой на электронной площадке (реестровый номер закупки 0575400000117000536).

Сумма займа была предоставлена 19 сентября 2017 года. В соответствии с п. 2.1 Договора N 948 сумма займа была предоставлена на 25 (двадцать пять календарных дней).

Пунктом 2.3 Договора N 948 предусмотрен гарантийный платеж в размере 33 541,93 рублей, который был произведен Заемщиком (платежное поручениеN 742). Пункт 4.1 Договора N 948 предусматривает уплату Заемщиком фиксированного процента за пользование суммой займа в размере 33 541,93 рублей. Учитывая тот факт, что данная сумма процентов за пользование займом не была перечислена Заемщиком в установленный договором срок, данная сумма была зачтена за счет обеспечительного платежа (см. п. 4.1. Договора N 948).

"30" октября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N948, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен 01 декабря 2017 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 25 156,45 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1045.

"27" ноября 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем года было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору N948, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 27 декабря 2017 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 39 132,25 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1201.

"27"декабря 2017 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору N 948, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 26 января 2018 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 39 132,25 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1291.

"31"января 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору N948, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 09.02.2018 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 55 903,22 рублей, который Заемщик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 97.

"10" марта 2018 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение N 5 к Договору N948, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 15 июня 2018 года и установлен процент за пользование денежными средствами в размере 100 625,79 рублей, который был оплачен Заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 43 (на сумму 33 541,93 рублей), N231 (на сумму 33 541,93 рублей), N367(на сумму 33 541,93 рублей).

Пункт 4.1. Договора N 948 предусматривает начисление процентов в размере 24% годовых от суммы займа, которые начисляются в случае отсутствия возврата суммы займа в предусмотренный срок. Пункт 7.1. Договора N 948 предусматривает, что в случае если Заемщик не производит возврат займа и процентов за пользование займом в установленный Договором срок, начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день нарушения установленного Договором срока.

По состоянию на 09 августа 2018 года Заемщик не обеспечил возврат суммы займа, процентов за пользование займом и пени.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа N 948 за период с 16 июня 2018 года по 09 августа 2018 года общая задолженность составила в размере 642 966,70 руб., а именно: задолженность по основному долгу (сумма займа) в размере 559 032,22 руб. сумма просроченных процентов за пользование суммой займа после истечения срока возврата займа, установленного Договором займа в размере 20 217,06 руб.; сумма пени за невозврат суммы займа и начисленных процентов в размере 63 717,42 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договорам займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании пени на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Дополнительные соглашения N 4 от 31.01.2018 г. и N 5 от 12.03.2018 г. к договору займа N 915-04/09/17 от 04.09.2017 г. ООО "ТЭС-ЕИП" не подписывало. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные дополнительные соглашения, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика также не поступало.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по Договору N 924 задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 6 967 рублей 11 копеек. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что расчет задолженности ответчик производит за период с 16.06.2018 по 04.07.2018. Однако иск заявлен с расчетом задолженности за период с 16.06.2018 по 09.08.2018, соответственно размер процентов за пользование суммой займа по Договору N 924 рассчитывается с 16.06.2018 по 09.08.2018 и составляет 16 867,73 руб. Также в своем расчете Ответчик не указывает сумму пени за несвоевременное погашение задолженности. Вместе с тем, за период с 16.06.2018 по 09.08.2018 по Договору N 924 сумма пени составила 63 199,61 руб. (см. расчет истца), что соответствует требованиям п. 7.1. Договора N 924 об уплате пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по Договору N 948 у него есть расхождения с истцом по расчету размера процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций за неисполнение Договора. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что расчет задолженности ответчик производит за период с 16.06.2018 по 02.08.2018. Однако иск заявлен с расчетом задолженности за период с 16.06.2018 по 09.08.2018, соответственно размер процентов за пользование суммой займа по Договору N 948 рассчитывается с 16.06.2018 но 09.08.2018 и составляет 20 217,06 руб., а сумма пени за невозврат суммы займа составляет 63 717,42 руб.

Довод о необходимости снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определение несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с непредставлением ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных штрафных санкций, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлена к взысканию неустойка, размер которой согласован сторонами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий. Таким образом, оснований считать, что такие условия договора нарушают принципы разумности, добросовестности либо указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату суммы займа не имеется.

Кроме того, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку в соответствии с п. 4.1. вышеуказанных Договоров займа, суммы займов представлялись по ставке 4,5% в месяц (что соответствует примерно 54 % годовых), применяемый в договорах займа размер пени 0,2 % в день (что соответствует примерно 72 % годовых) является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика на условиях, стимулирующих ответчика к своевременному исполнению договорных обязательств (т.е. ставка неустойки должна быть выше ставки процента за пользование суммой займа в пределах установленного договором срока пользования займом). В связи с чем истец не получает необоснованную выгоду, а с помощью размера пени стимулирует ответчика к своевременному исполнению обязательства, основанного на условиях Договора займа.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-196113/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЭС-Геоинжпроект" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина О.О.Петрова