Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 07АП-6157/19

город Томск

9 августа 2019 г.

Дело N А03-3137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использование средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-6157/2019) на решение от 24.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3137/2019 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "АлМет" (ОГРН1122224005837, ИНН 2224156262, 656023, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 14/19) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги от 30.11.2018 N 4/12.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., доверенность от 22.05.2018 N Сиб-171/Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлМет" (далее - ООО "АлМет") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги от 30.11.2018 N 4/12.

Решением от 24.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что взимание платы за использование железнодорожными путями необщего пользования только в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию работ, связанных с проведением текущего капитального ремонта. Считает вывод суда ошибочным об обременительности ответчика в случае внесения ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования.

ООО "АлМет" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "РЖД" и ООО "АлМет" при заключении договора от 30.11.2018 N 4/12 на подачу и уборку вагонов, возник спор по абзацам первому и четвертому подпункта "а" пункта 21 договора.

Согласно абзацу первому подпункта "а" пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, Пользователь уплачивает Перевозчику: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,3386 км, по ставке 3 230 руб. за 1 км в сутки".

Согласно четвертому абзацу подпункта "а" пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции: "в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил исключить из договора вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с суток подачи вагонов до суток подачи уведомления о готовности вагонов к уборке и суток уборки вагонов по договорной ставке в размере 3 230 руб. за 1 км в сутки (без учета НДС).

Четвертый абзац подпункта "а" пункта 21 договора изложить следующей редакции: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

При рассмотрении разногласий к договору, протоколом согласования разногласий от 20.12.2018 (л.д. 17-18), в части предложения первого и четвертого абзацев подпункта "а" пункта 21 договора, стороны к единому мнению не пришли.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлен порядок заключения таких договоров.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о ежесуточной плате, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" от 05.08.2009 N 643, утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункту 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 были утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, пунктами 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, часть 3 статьи 58 УЖТ не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии условия договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда об обременительности ответчика в случае внесения ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования, поскольку приведенная правовая позиция применительно к заключению договора в таких условиях, относительно суммы ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

В части дополнения четвертого абзац подпункта "а" пункта 21 договора с содержанием "в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении" ответчик возражений не представил, что влечет его изложение в редакции истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможном урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.11.2018 N 4/12 на подачу и уборку вагонов при станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги и установить плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 3386 км, по ставке в размере 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки, а также в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев