Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 17АП-9193/19

г. Пермь

09 августа 2019 г.

Дело N А50П-61/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Ильиной Ю.Н. - доверенность от 04.06.2019, паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Тимофеева Андрея Анатольевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, государственного учреждения - пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 22 мая 2019 года

по делу N А50П-61/2019,

принятое судьей Даниловым А.А.

по иску государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Андрею Анатольевичу (ОГРНИП 304818112100030, ИНН 810500392788)

о взыскании штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Андрею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель Тимофеев А.А.) о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта аренды нежилого помещения N 11 от 28.12.2017.

Решением суда от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в разделе 2 контракта установлены права и обязанности сторон, при этом обязанности арендодателя перечислены в отдельных пунктах контракта с пункта 2.2.1 по пункт 2.2.9, среди которых изложены и спорные обязательства (пункты 2.2.5, 2.2.6 контракта), данные обязательства изложены в тексте контракта однозначно и не влекут возможности иного толкования. При этом контракт предусматривает один вариант исполнения обязательств, предусмотренных данными пунктами. Ссылаясь на содержание пунктов 4.2, 4.5 контракта с учетом их толкования с пунктами 2.2.5, 2.2.6, 4.2, 4.5 контракта, заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что сторонами не определен в контракте детальный круг обязательств, в соответствии с которыми может наступить ответственность, в том числе ответственность за нарушение сроков выставления счетов (счетов-фактур). Кроме того, заявитель считает то обстоятельство, что при подписании акта о надлежащем исполнении сторонами обязательств по контракту арендатор не уведомил арендодателя относительно нарушения последним обязательств по контракту и акт имеет отметку об отсутствии претензий к качеству исполненных обязательств, не свидетельствует об отсутствии у истца права обратиться с требованием о взыскании штрафа, поскольку в акте об исполнении государственного контракта отражается наличие или отсутствие претензий по предмету контракта (по передаче арендодателем в аренду нежилого помещения) и не свидетельствует о наличии или отсутствии претензий к исполнению арендодателем иных обязательств, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между предпринимателем Тимофеевым А.А. (арендодатель) и Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (арендатор) заключен государственный контракт N 11 аренды нежилого помещения (далее - контракт), по условиям которого арендодатель передал на срок до 30.11.2018, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 17,77 кв. м (кабинет N 4 площадью 13,2 кв. м; 4,7 кв. м - места общего пользования пропорционально занимаемой площади), расположенное на 2 этаже 2-этажного здания по адресу: Пермский край, Косинский район, с. Коса, ул. Ленина, 100, под офис для осуществления функций исполнительного органа Фонда социального страхования РФ (пункты 1.1, 5.1 контракта).

Стороны согласовали, что арендодатель выставляет в последний день каждого месяца арендатору счет для внесения арендной платы за текущий месяц (пункт 2.2.5 контракта), предоставляет в последний день каждого месяца арендатору акт об исполнении государственного контракта за расчетный месяц в 2-х экземплярах (пункт 2.2.6 контракта).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта (пункты 2.2.5, 2.2.6) ответчик несвоевременно направлял арендодателю счета и акты, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что непредоставление в установленный срок данных документов является основанием для начисления неустойки (штрафа) в соответствии с пунктами 4.2, 4.5 контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 4.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб. Размер штрафа определен в соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.8.2017 N 1042.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязательств истцом в материалы дела представлен счет N 53 от 01.03.2018 на оплату за январь 2018 года на сумму 5 331 руб. и акт об исполнении государственного контракта за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Пунктом 4.5 контракта стороны установили ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств. Конкретный же круг обязательств арендодателя, за неисполнение которых может наступить ответственность, сторонами не определен.

Пунктами 2.2.5 и 2.2.6 контракта предусмотрено выставление арендодателем в последний день каждого месяца арендатору счета (счета-фактуры) для внесения арендной платы за текущий месяц, предоставление в последний день каждого месяца арендатору акта об исполнении государственного контракта за расчетный месяц в двух экземплярах соответственно.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней после предоставления арендодателем счета (счет-фактуры) и подписания сторонами акта об исполнении государственного контракта за расчетный месяц.

Арендатор обязан ежемесячно осуществлять приемку исполненных арендодателем обязательств на основании представленного арендодателем акта об исполнении государственного контракта за расчетный месяц (пункт 2.3.10 контракта).

Проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное представление арендодателем указанных выше документов (счетов-фактур и актов) не относится к обязательствам, неисполнение которых влечет негативные последствия в виде уплаты неустойки (штрафа) арендатором.

Суд верно указал, что выставление арендодателем 01.03.2018 счета, включающего стоимость аренды за январь 2018 года, и акта не являются действиями, нарушающими условия договора, поскольку договором это прямо не запрещено.

Справедливо в данной части суд первой инстанции указал, что при подписании акта о надлежащем исполнении сторонами обязательств по контракту истец не уведомил арендодателя о нарушении последним обязательств по контракту, на акте имеется отметка об отсутствии претензий к качеству исполненных обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако их оценка на правомерные выводы суда первой инстанции не влияет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

При оценке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также учтено, что ответчиком, со своей стороны, не предпринимались меры для привлечения контрагента к ответственности за нарушение срока внесения оплаты. Права истца поздним выставлением счетов и актов не нарушены, а заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, толковании условий контракта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 22 мая 2019 года по делу N А50П - 61/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Т. Л. Зеленина В. Ю. Дюкин