Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-4156/19

г. Чита

09 августа 2019 г.

Дело N А10-7820/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Витимснаб" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года по делу N А10-7820/2018 по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Витимснаб" (ОГРН 1070326005683, ИНН 0326046635, адрес: 670024, ул. Гагарина, д.60, стр.3, г. Улан- Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 504 025 руб. 76 коп., в том числе 439 209 руб. 67 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 138 от 22.02.2007 за период с 25.12.2015 по 30.11.2018, 64 816 руб. 09 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2015 по 30.11.2018, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Бурятэнергоремонт" (ОГРН: 1040302656085 ИНН: 0323119846),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витимснаб" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года по делу N А10-7820/2018.

Определением от 10 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 августа 2019 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю предлагалось представить в суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- направление или вручение апелляционной жалобы и документов в адрес истца, третьего лица.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Заявитель находится по адресу 670024, ул. Гагарина, д.60, стр.3, г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и этот адрес также указан, самим заявителем при направлении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

11 июля 2019 года в адрес заявителя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

- 670024, ул. Гагарина, д.60, стр.3, г. Улан- Удэ, Республика Бурятия. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200236202031). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 15.07.2019 и о выбытии адресата. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2019 адрес заявителя не менялся.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявки адресата за почтовым отправлением.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2019.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 11.07.2019-08.08.2019), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили, в том числе через информационную телекоммуникационную сеть "Интернет" государственной системы "Мой арбитр".

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба заявителя была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", следовательно заявитель имел возможность и доступ к определениям через государственную систему "Мой арбитр".

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк