Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 21АП-1936/19

07 августа 2019 г.

Дело N А83-20121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителя от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Мокринская Н.В. по доверенности от 15.03.2019 N 01-25-12, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым", Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу N А83-20121/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства",

установил:

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (далее по тексту - общество) по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь общество к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя суда от 31.07.2019 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением Управления от 16.07.2018 N 92-07-0692-010401-0226 назначена программная выездная проверка Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" с 25.07.2018 по 14.08.2018 (15 рабочих дней).

В соответствии с данным приказом Управлением проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства - "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г.Севастополь", расположенного по адресу: парк Победы, г. Севастополь, предметом которой являлось соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ на соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, выполнение программы проведения проверок от 11.07.2018.

14.08.2018 по результатам проверки составлен акт N 92-07-0692-010401-0226-0232, согласно которому Управлением выявлены нарушения требований ч.5, ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

16.08.2018 обществу выдано предписание N 92-07-0692-040401-0226-0094 об устранении выявленных правонарушений согласно акта N 92-07-0692-010401-0226-0232 от 14.08.2018 в срок до 10.10.2018.

В период с 25.10.2018 по 31.10.2018 в отношении ООО "Глассок Крым" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 90-07-0692-030301-0377-0339 от 31.10.2018 и установлено, что требования предписания от 16.08.2018 не выполнены.

14.11.2018 начальником отдела государственного строительного надзора и испытания материалов составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Глассок Крым", ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности истек.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственного строительного надзора является в то числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Согласно пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу подпункта "г" пункта 24 Положения N 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту "е" пункта 24 Положения N 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Глассок Крым", являясь лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г.Севастополь", не выполнило в установленный срок в полном объеме законное предписание Управления.

Факт неисполнения обществом предписания от 16.08.2018 подтверждается актом проверки от 31.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 и иными представленными в материалы дела доказательствами и фактически обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение обществом требований предписания связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ доказано.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5. КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция отражена в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), а также в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 по делу N 305-АД16-9927.

Согласно предписанию от 16.08.2018 обществу установлен срок для устранения нарушений до 10.10.2018. Соответственно срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания заканчивается по истечении одного года, то есть 10.10.2019.

Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения (изготовлено в полном объеме 23.04.2019) и на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу N А83-20121/2018 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм ст. 4.5. КоАП РФ, а требования Управления - удовлетворению.

Размер санкции с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ надлежит определить обществу в минимальном размере - 50 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу N А83-20121/2018 отменить.

Заявленные требования Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (место нахождения - Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 150А пом. 3, ОГРН 1149102024950, ИНН 9102016790) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по г. Севастополю (Севгосстройнадзор л/с 04742200340), ИНН - 9204002130, КПП - 920401001, банк получателя: Отделение по г. Севастополю Центрального банка Российской Федерации, р/счет 40101810167110000001, БИК 046711001, КБК 82011690020020000140, ОКТМО 67000000, назначение платежа: штраф за административное правонарушение по решению суда по делу N А83-20121/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев