Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-18170/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-23348/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18170/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ ВЕРАНДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-23348/2019 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ ВЕРАНДА"

об оспаривании постановления от 18.02.2019,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ ВЕРАНДА" (адрес: 199226, г.Санкт-Петербург, набережная Морская, дом 9, литер А, пом.44-Н, оф.1, ОГРН: 1117847053818, далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219, далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 18.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1362/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 20.05.2019, суд изменил постановление административного органа в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

24.05.2019 изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления заинтересованного лица.

Испрашивая отмену вынесенного решения, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, указывает, в том числе, что постановление вынесено Комитетом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием к признанию постановления незаконным и его отмене.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка приведенным доводам заявителя.

Общество отмечает, что при вынесении решения был неверно исчислен срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), течение срока начинается с 18.12.2018 - со дня совершения административного правонарушения и заканчивается 17.02.2019 в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Комитет находит доводы последней необоснованными, полагает, что постановление вынесено в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 сотрудником СПб ГКУ "Городская реклама и информация" на основании обращения (портал вх. N 01-28-8948/18, 01-28-8958/18 от 13.12.2018) произведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д.9, лит. А (пристройка к зданию - павильон), в ходе которого зафиксировано, что на павильоне-пристройке установлен объект для размещения информации: вывеска на крыше сооружения "... кафе Винегрет cafe" с логотипом компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По итогам осмотра составлен акт от 18.12.2018 N 54500 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

Материалы осмотра направлены в Комитет с сопроводительным письмом от 21.12.2018 (вх. N 01-27-152/18-232-0 от 24.12.2018).

Установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, а именно: эксплуатация объекта для размещения информации без соответствующего разрешения, уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол N 1362/19 от 01.02.2019 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 18.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1362/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, вместе с тем, посчитал возможным изменить постановление Комитета от 18.02.2019 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее также - Правила), установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.6 Правил наружная реклама (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее также - Положение N 1002), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации Обществом спорного объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, приведенные выше обстоятельства, на которые ссылается Общество, были оценены судом первой инстанции при принятии решения.

При этом ссылка Общества на то, что административным органом пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве обоснованной.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки, предусмотренные частью приведенной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения, а также правило части 2 статьи 4.5 КоАП РФ

С учетом приведенных нормативных положений датой совершения административного правонарушения следует считать момент, когда о них стало известно Комитету - 24.12.2018, т.е. после получения от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" сопроводительного письма от 21.12.2018 N 01-28-11379/18 (входящий номер Комитета 01-27-152/18-2320 от 24.12.2018) с приложением материалов (применительно к определению момента обнаружения (выявления) длящегося административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено административным органом 18.02.2019, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции также отмечает, что при исчислении начала названного срока в соответствии с доводами заявителя, с момента (даты) осмотра 18.12.2018, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено не позднее 18.02.2019.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению за необоснованностью.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также находит обоснованным.

Определенная судом мера административной ответственности соответствует правилам глав 3 и 4 КоАП РФ, принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-23348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев