Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-3492/19

г. Чита

09 августа 2019 г.

Дело N А19-21261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-21261/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Автономный округ, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, 61) к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 27), Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) о взыскании 188 024 руб. (суд первой инстанции: С.Ю. Ибрагимова),

установил:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", Администрации города Иркутска о взыскании 188 024 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" взыскано в пользу акционерного общества "государственная страхования компания "Югория" 188 024 руб. в порядке суброгации, 6 641 руб. - госпошлины по иску.

В части требований к Администрации города Иркутска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик - акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик полагает, что Администрация города Иркутска несет ответственность, вина ответчика в повреждении автомобиля отсутствует.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 06 августа 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", Администрации города Иркутска о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 06.06.2017 в 18 час. 45 мин. у дома N 2 по ул. Зимняя г. Иркутска произошло падение дерева на автомобиль Шкода Ети, государственный регистрационный номер В227АУ138, принадлежащий Семеновой Е.Н., в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения: вмятина на правом крыле у фары, вмятина на капоте, деформация капота, деформация крыши слева, разбита пластиковая накладка на передней левой стойки кузова, оторвано левое зеркало заднего вида, повреждён левый рейтинг на крыше, царапины на левой двери, скол на левой фаре, трещина на планке держателя лобового стекла с правой стороны. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отказным материалом КУСП 6619 от 18.05.2017 УУП ОП-6 Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ "Иркутское" по определению суда от 11.02.2019.

На момент причинения вреда автомобиль Шкода Ети, государственный регистрационный номер В227АУ138, принадлежащий Семеновой Е.Н, был застрахован в АО "Государственная страховая компания "Югория" по полису КАСКО с программой страхования "Классик" от 23.06.2016 N 059760.

Перечислив ООО "Техно Авто" за выполненный ремонт поврежденного автомобиля 188 024 руб. на основании платежного поручения N 2352 от 10.08.2017, истец, полагая, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получил как страховщик права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" как к управляющей организации. В иске к Администрации города Иркутска отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Получив право требования в порядке суброгации и заняв место страхователя, истец правомерно обратился с настоящим иском.

По результатам открытого конкурса между АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" и Администрацией города Иркутска 29.06.2015 заключен договор управления многоквартирным домом N 2 по ул. Зимняя N97/15, соответствии с которым АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Зимняя, дом N 2, предоставлять установленные договором коммунальные услуги в многократном доме и пользующимся помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая, что падение дерева произошло на придомовой территории многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляет ответчик как управляющая организация, то иск правильно удовлетворен за счет средств АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ненадлежаще выполнявшего свои обязанности, что повлекло причинение имущественного ущерба от падения дерева.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, для чего у апелляционного суда не имеется оснований. Именно ответчик в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был доказать свою невиновность, чего в суде первой инстанции не сделал.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-21261/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин