Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-2361/19

г. Чита

09 августа 2019 г.

Дело N А19-889/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Вентэко-Байкал" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года по делу N А19-889/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931; 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 59-й, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентэко-Байкал" (ОГРН 1143850032897, ИНН 3801992313, 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 4, кв. 29) о взыскании 213 351 рублей 25 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентэко-Байкал" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года по делу N А19-889/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обжалуемая резолютивная часть решения была принята судом первой инстанции 15 марта 2019 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 05 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года заявитель обратился с апелляционной жалобой нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области (т.1 л.д.48).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержащей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конверт направлялся по адресу 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 4, кв. 29 и вернулся в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200234678456). На конверте имеются отметки ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 04.05.2019, 07.05.2019.

Повторно заявитель обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции 22 июля 2019 года, что подтверждается отметкой Почты России.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, заявитель указал на то, что был не надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не получал писем от истца и судебные акты от Арбитражного суда Иркутской области.

Так, на момент рассмотрения оспариваемой резолютивной части решения ответчик находился по адресу 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 4, кв. 29, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.01.2019 (т.1 л.д.26).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу п.2 ч.4 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

24 января 2019 года в адрес ответчика была направлена копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по адресу 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 4, кв. 29. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 6640253184316, т.1 л.д.4). На конверте имеются отметки ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 28.01.2019, 31.01.2019.

20 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена копия резолютивной части решения от 15.03.2019 по адресу 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 4, кв. 29. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 66402533842632). На конверте имеются отметки ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 22.03.2019 и 25.03.2019.

Тем самым ответчик систематически не обеспечивает получение корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявки адресата за почтовым отправлением, в связи с новой редакции пункта 34 Приказа ФГУП "Почта России" 05.12.2014 N 423-п (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61).

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется. Доводы ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на не направление ему почтовых извещений со стороны Почты России отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Довод заявителя о том, что сотрудники органа почтовой связи должны были выполнить свои обязанности по доставке извещения в адрес заявителя по фактическому его местонахождению, используя информационный справочник "2ГИС", судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Согласно пункта 11.4 Порядка адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений.

Таким образом, на сотрудниках почты не лежит обязанности отыскивать адресата по его фактическому месту нахождения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.123 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель был надлежаще извещен о дате и времени проведения судебных заседаний.

Ответчик не обеспечил получение судебных актов по делу N А19-889/2019, направленных судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, об оспариваемой резолютивной части решения ответчику было известно уже 10 апреля 2019 года, когда он первоначально обратился с апелляционной жалобой. Однако доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин не обращения с апелляционной жалобой за период с 25 апреля 2019 года (дата возврата первоначальной апелляционной жалобы) по 22 июля 2019 года, не представлено.

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также доказательств в обоснование указанных доводов, заявителем суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентэко-Байкал" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года по делу N А19-889/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Судья

Е.О.Никифорюк