Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 14АП-4867/19

г. Вологда

09 августа 2019 г.

Дело N А05П-616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гафурова Фарходжона Нурмамадовича, общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года по делу N А05П-616/2017 (судья Лях Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 75, кв. 2; ОГРН 1108601002839, ИНН 8601042842; далее - ООО "Стройдом") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Полярная, д. 34; ОГРН 1108383000450, ИНН 2983997897; далее - ООО "ВМ-Инвест") о взыскании 3 866 686 руб. 38 коп., в том числе 3 000 000 руб. денежных средств, полученных по договору от 08.07.2013 N 02-2Р/ХМ о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 11, и 866 686 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гафуров Фарходжон Нурмамадович, Гафурова Мохинисо Рустамбаевна, общество с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит Инвест" (далее -ООО "Версо-Монолит Инвест").

Решением суда от 09 апреля 2019 года исковые требования ООО "Стройдом" удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 42 333 руб. государственной пошлины.

Гафуров Ф.Н. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что до момента расторжения договора от 08.07.2013 правовые основания для предъявления денежного требования о возврате частичной оплаты по договору отсутствуют.

Ответчик также не согласился с решением суда, в жалобе просит его отменить. В обоснование доводов указывает на то, что исходя из пункта 2.5 договора обязанность продавца по передаче квартиры обусловлена оплатой истцом полной стоимости (5 600 000 руб.) приобретаемого недвижимого имущества. Истец внес в качестве оплаты лишь 3 000 000 руб., следовательно, обязанность ООО "ВМ-Инвест" по передаче покупателю квартиры не наступила. Считает, что договор является действующим, уведомление об отказе от договора истец ответчику не направлял, просрочка исполнения договора со стороны ООО "ВМ-Инвест" отсутствует. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что на обеспечительную сумму в размере 50 % (2 800 000 руб.) от стоимости квартиры, внесенную истцом проценты не подлежат начислению.

Истец в отзыве с доводами ответчика не согласился.

Отзывы на жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 между ООО "ВМ-Инвест" (Продавец) и ООО "Стройдом" (Покупатель) заключен договор N 02-2Р/ХМ о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 11.

По условиям данного договора стороны обязуются заключить в срок до 01.09.2013 договор купли-продажи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 11, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора стороны подтверждают, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ не распространяется на возникшие в рамках настоящего договора правоотношения, поскольку объект, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ru86312000-43, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска 29.12.2012.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в соответствии с основным договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения настоящего договора следующие проектные характеристики: N 2, ориентировочная общая площадь 83,10 кв. м, 1 этаж, секция 1 объекта, согласно приложению 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.3 договора на момент его заключения стоимость квартиры составляет 5 600 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

В пункте 2.4 договора указано, что Покупатель обязуется оплатить Продавцу стоимость квартиры, в следующем порядке: 1) обеспечительную сумму в размере 50 % от стоимости квартиры, указанной в пункте 2.3 договора, что составляет 2 800 000 руб., в соответствии с условиями пункта 3.1 настоящего договора; 2) окончательный расчет в размере 50 % от стоимости квартиры, указанной в пункте 2.3 договора, что составляет 2 800 000 руб., произвести в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами основного договора.

Согласно пункту 2.5 договора передача квартиры Покупателю по основному договору осуществляется на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами в течение 3 рабочих дней с момента исполнения Покупателем своего обязательства по оплате стоимости квартиры по основному договору в полном объеме.

В силу пункта 2.7 договора право собственности Покупателя на квартиру возникает на основании основного договора с момента государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на основании статьи 329 ГК РФ стороны пришли к соглашению предусмотреть следующий способ обеспечения обязательств Покупателя по заключению основного договора и оплате стоимости квартиры, не предусмотренный параграфами 2-7 главы 23 ГК РФ: Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца обеспечительную сумму в размере 50 % от стоимости квартиры, указанной в пункте 2.3 договора, что составляет 2 800 000 руб. с назначением платежа "По договору N 02-2Р/ХМ от 08.07.2013" в срок до 31.07.2013. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Перечисленная Покупателем по настоящему договору обеспечительная сумма подлежит зачету в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору купли-продажи при его заключении сторонами. Такой зачет производится по заявлению любой из сторон настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель вправе уступить свои права по настоящему договору (право на заключение основного договора) любому третьему лицу только после получения предварительного письменного согласия Продавца и при условии несения обеспечительной суммы в объеме, установленном пунктом 3.1 настоящего договора. Уступка права требования оформляется отдельным соглашением, подписываемым Покупателем и третьим лицом. После заключения указанного соглашения Продавец, Покупатель и третье лицо, которому Покупатель уступил права по настоящему договору, заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором указывают, что все права и обязанности Покупателя переданы третьему лицу на основании заключенного соглашения об уступке прав. Перевод долга по настоящему договора Покупателем, а также передача Покупателем прав по настоящему договора в залог, могут быть совершены только с предварительного письменного согласия Продавца и на согласованных между сторонами условиях.

По истечении действия предварительного договора (01.09.2013) основной договор между сторонами не заключен.

Между тем ООО "Стройдом" перечислило ООО "ВМ-Инвест" 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2014 N 138 на сумму 1 000 000 руб., от 18.11.2014 N 1849 на сумму 1 000 000 руб., от 20.02.2015 N 311 на сумму 1 000 000 руб.

В нарушение условий договора ООО "ВМ-Инвест" квартиру Покупателю не передало.

Претензию ООО "Стройдом" от 25.09.2017 N 170 о возврате внесенной суммы в размере 3 000 000 руб. Продавец оставил без удовлетворения.

Неисполнение ООО "ВМ-Инвест" требования Покупателя о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Стройдом" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора N 02-2Р/ХМ от 08.07.2013) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно абзацу третьему пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В данном случае подпунктом 1 пункта 2.4 спорного договора предусмотрена оплата Покупателем 50 % стоимости квартиры до заключения основного договора в качестве обеспечительного платежа. При этом пунктом 3.1 договора предусмотрено, что перечисленная сумма подлежит зачету в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору купли-продажи при его заключении сторонами.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что предусмотренная подпунктом 1 пункта 2.4 договора сумма в размере 2 800 000 руб. представляет собой предварительную оплату по договору купли-продажи имущества, а договор N 02-2Р/ХМ от 08.07.2013 фактически является не предварительным, а договором купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Довод апеллянтов о том, что договор от 08.07.2013 N 02-2Р/ХМ не расторгнут и в связи с этим отсутствуют основания для взыскания денежных средств, не принимается апелляционным судом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, связано с фактом неисполнения Продавцом обязательства по передаче товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается факт перечисления ООО "Стройдом" ответчику денежных средств в сумме 3 000 000 руб. в счет оплаты квартиры, подлежащей передаче Покупателю в соответствии с условиями договора от 08.07.2013 N 02-2Р/ХМ.

Между тем ответчик доказательств передачи квартиры истцу не представил, сумму полученной предварительной оплаты не возвратил.

Напротив, по договору от 24.02.2015 ответчик реализовал спорное недвижимое имущество ООО "Версо-Монолит Инвест", которое в свою очередь на основании договора купли-продажи от 01.06.2016 продало его Гафурову Ф.Н. и Гафуровой Ф.Р.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута.

Ввиду уклонения ответчика от возврата внесенной истцом суммы предварительной оплаты по договору от 08.07.2013 N 02-2Р/ХМ требование истца о взыскании с ООО "ВМ-Инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворено судом.

Ссылка ответчика на пункт 3.2 договора не принимается апелляционным судом, поскольку взыскиваемая истцом сумма по своей правовой природе является неосновательным обогащением, на которое в силу пункта 2 статьи 1107 АПК РФ возможно начисление процентов по 395 ГК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы ООО "ВМ-Инвест" и Гафурова Ф.Н. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2019 года по делу N А05П-616/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Гафурова Фарходжона Нурмамадовича, общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Г. Писарева