Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-12019/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А53-6211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Хитева К.Е по доверенности от 09.01.2019; представитель Живтило Н.М. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасименко А.Ю. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-6211/2019 об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным полностью по заявлению индивидуального предпринимателя Герасименко Алексея Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасименко Алексей Юрьевич (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13412 от 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-6211/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-6211/2019, Герасименко А.Ю. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что деятельность по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот регулируется нормами Закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" и не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность. Доходы от передачи жилого помещения в муниципальную собственность в размере 885 000 руб. должны быть отражены в декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Налоговым органом, по мнению заявителя, допущены процессуальные нарушения, в том числе пункта 8 статьи 101 НК РФ, поскольку не дана оценка существенным для дела обстоятельствам, так как не были учтены доводы и документы, представленные налогоплательщиком с возражениями на акт проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Герасименко А.Ю. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области поддержали правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-6211/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Герасименко А.Ю. 09.06.2018 в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки N 72818 от 21.09.2018.

По итогам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13412 от 31.10.2018, в котором сделан вывод о том, что полученный Герасименко А.Ю. доход не может быть учтен в декларации 3-НДФЛ за 2017 год.

Решением УФНС РФ по Ростовской области N 15-19/203 от 23.01.2019 апелляционная жалоба Герасименко А.Ю. на решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 13412 от 31.10.2018 оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, налогоплательщик обжаловал решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от N 13412 от 31.10.2018 в Арбитражный суд Ростовской области.

При рассмотрении заявления Герасименко А.Ю. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальными предпринимателями признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Герасименко А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2006. С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Основной вид деятельности: "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием" (код ОКВЭД 46.73).

Также, налогоплательщиком заявлены дополнительные виды деятельности: "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.2), "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.20), "Разборка и снос зданий" (код ОКВЭД 43.11), "Подготовка строительной площадки" (код ОКВЭД 43.12), "Производство земляных работ" (код ОКВЭД 43.12.3), "Производство прочих отделочных и завершающих работ" (код ОКВЭД 43.39), "Производство кровельных работ" (код ОКВЭД 43.91), "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки" (код ОКВЭД 43.99), "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями" (код ОКВЭД 46.74), "Торговля оптовая неспециализированная" (код ОКВЭД 46.9), "Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.78.9).

09.06.2018 ИП Герасименко А.Ю. представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, с отраженной суммой полученных доходов в размере 7 882 640 руб., суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, - 335 068 руб.

Также налогоплательщик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год как физическое лицо (код плательщика 760).

Согласно данным декларации 3-НДФЛ за 2016 год налогоплательщиком отражена, в том числе сумма полученного дохода в размере 885 000 рублей от Администрации Неклиновского района в связи с продажей квартиры и заявлен имущественный вычет от продажи имущества.

Из анализа документов, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что 07.10.2016 Герасименко А.Ю. заключил с Администрацией Андреево-Мелентьевского сельского поселения договор аренды земельного участка N 10, согласно которому Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения (арендодатель) предоставляет Герасименко А.Ю. (арендатору) в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: малоэтажная застройка (строительство социального жилья для детей-сирот), расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. Сухосарматка, ул. Чехова, 7А.

10.10.2016 Герасименко А.Ю. оформил договор подряда N 2016/3 на выполнение строительных работ с ООО "КристАл", генеральным директором и учредителем которого является Герасименко А.Ю. Согласно договору подряда Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Одноэтажный жилой дом", расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. Сухосарматка д. 7А. Согласно договору подряда дата окончания выполнения работ - 25.12.2016.

Право собственности на квартиру в построенном доме зарегистрировано 25.11.2016 на Герасименко А.Ю. за кадастровым номером 61:26:0090201:884 (Ростовская область, Неклиновский р-он, п. Сухосарматка, ул. Чехова, 7А, кв. 16)

Впоследствии между Герасименко А.Ю. (продавец) и Администрацией Неклиновского района Ростовской области (покупатель) был 15.02.2017 заключен муниципальный контракт N 35. В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта Герасименко А.Ю. обязался передать квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, Неклиновский р-он, п. Сухосарматка, ул. Чехова, 7А, кв. 16. В силу пункта 2.4. контрактов данная квартира передается для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без родителей жилыми помещениями. Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта - 885 000 рублей.

Покупателем денежные средства были перечислены на счет Герасименко А.Ю. в сумме 885 000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением N 185342 от 22.05.2017.

При этом установлено, что часть жилья, а именно 21/271 квартиры было подарено по договору дарения Администрации Неклиновского района Ростовской области в соответствии с договорами дарения от 17.04.2014.

Признавая обоснованными выводы налогового органа о том, что налогоплательщик при совершении указанных сделок получил доход от осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 Налогового кодекса, в частности, на имущественный налоговый вычет при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае объект недвижимости, проданный ИП Герасименко А.Ю., по своим функциональным характеристикам изначально не был предназначен для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных нужд налогоплательщика). Указанные объекты построены и реализованы в целях получения дохода.

Фактически ИП Герасименко А.Ю. на арендованном земельном участке построил жилые помещения, количество которых свидетельствует о намерении использовать имущество в коммерческих целях, для дальнейшей их перепродажи с целью получения прибыли (дохода).

Доказательств, свидетельствующих о том, что строительство квартир осуществлялось предпринимателем в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, заявитель не представил.

Согласно заключенному Герасименко А.Ю. с Администрацией Андреево-Мелентьевского сельского поселения договору аренды земельного участка N 10 от 07.10.2016, земельный участок, предоставленный Герасименко А.Ю. в аренду, предназначен для малоэтажной застройки (строительство социального жилья для детей -сирот), что свидетельствуют о том, что земельный участок приобретен не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, аренда земельного участка, строительство жилого многоквартирного дома и дальнейшая его реализация осуществлялись ИП Герасименко А.Ю. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством и продажей недвижимого имущества.

Следовательно, доход, полученный предпринимателем от реализации спорных объектов, подлежит налогообложению в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку имеющимся в деле документам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Герасименко А.Ю. создал схему для уменьшения налогооблагаемой базы, так как фактически Герасименко А.Ю. через подконтрольную ему организацию построил, а затем реализовал объекты недвижимости, не предназначенные для личного использования.

Личная заинтересованность предпринимателя состояла в том, что данная деятельность была направлена на получение прибыли (дохода) ООО "КристАл", в котором заявитель являлся одним из учредителей и генеральным директором.

Довод заявителя о том, что им фактически прибыль не получена и реализация квартир произведена по ценам ниже рыночных, что подтверждается экспресс-оценкой N 17051-О-16 от 28.03.2018 судом отклонен, поскольку в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Судом исследован представленный отчет и установлено, что оценка произведена только по затратному подходу, при этом сравнительный и доходный подходы не применялись. Вместе с тем, затратный подход не свидетельствует о реальной цене сложившейся на рынке жилья, так как в самом заключении оценщик указывает, что квартирный рынок в данном регионе не является развитым и не характеризуется достаточным количеством объектов для сравнения.

Приведенное заявителем обстоятельство не приняты судом во внимание и по той причине, что при определении налогооблагаемой базы по УСН за 2017 год налоговым органом учтен только реально полученный Герасименко А.Ю. - доход от продажи квартиры в сумме 885 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, предпринимателем Герасименко А.Ю. в ЕГРИП заявлены виды деятельности, которые предполагают полный цикл от производства земляных работ, так и работ по строительству жилых и нежилых помещений. Следовательно, предприниматель Герасименко А.Ю. мог самостоятельно выполнять указанные работы без привлечения подрядной организации, снизив затраты и получить прибыль.

Налоговым органом доказано, что строительство квартир осуществлялось предпринимателем не в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, а также не в иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически деятельность предпринимателя по строительству и последующей реализации квартир являлась предпринимательской и направлена на получение прибыли. Кроме того, владение квартирой было непродолжительным, налогоплательщик не был зарегистрирован в данной квартире, не заключал договоры на жилищно-коммунальное обслуживание указанного объекта недвижимости, не использовал его в личных целях.

Довод заявителя о том, что фактически деятельность заявителем была осуществлена в рамках Федерального закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве) от 11.08.1996 N 135-ФЗ, судом отклонен, так как только 21/271 доли квартиры переданы администрации на безвозмездной основе, остальная часть квартиры была оплачена. При этом, на переданные площади на безвозмездной основе предпринимателю доход в налогооблагаемую базу не включался.

Суд отклонил довод заявителя о том, письмами Минфина РФ от 27.04.2016 N 03-11-11/24293, от 18.04.2016 N 03-11-11/22134, от 21.06.2016 N 03-11-11/35847 определена правовая позиция и доходы, полученные предпринимателем от реализации недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, по следующим основаниям.

Указанные письма Минфина Российской Федерации не содержат правовых норм, и не являются нормативным актом. Данные письма имеют информационно-разъяснительных характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство и продажа спорной квартиры совершены ИП Герасименко А.Ю. в ходе осуществления им предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от реализации недвижимого имущества, в связи с этим налоговая инспекция правомерно пришла к выводу о том, что доход от продажи этого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя, поскольку Герасименко А.Ю. неправомерно заявил в декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год доходы, полученные от продажи жилого помещения, в размере 885 000 руб., и имущественный налоговый вычет при продаже указанного имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 04.06.2019 N 308-ЭС19-7467 по делу N А53-6876/2018 по аналогичному спору между теми же лицами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-6211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев