Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 06АП-3586/19

г. Хабаровск

09 августа 2019 г.

А73-3987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений": Сорокин В.И., представитель, доверенность от 07.11.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" Дзюба Алексея Александровича

на определение от 20.05.2019

по делу N А73-3987/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лазурит"

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей "Резонанс", Кандаурова Наталья Николаевна, Кандауров Виктор Григорьевич (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями (поданы одним текстом) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" (ИНН 2723147697 ОГРН 1122711001798, далее - ООО "Лазурит", Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.03.2018 заявления кредиторов приняты к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Лазурит".

Определением суда от 23.04.2018 принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" (далее - КПК "Сибирский фонд сбережений", Кооператив).

Решением суда от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) заявления общественной организации общества защиты прав потребителей "Резонанс", Кандауровой Н.Н., Кандаурова В.Г. о признании ООО "Лазурит" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, ООО "Лазурит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Дополнительным решением от 28.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Лазурит" утвержден Дзюба Алексей Александрович, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением от 10.01.2019 суд назначил заседание по рассмотрению заявления КПК "Сибирский фонд сбережений" о включении требования в размере 100 798 768 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Лазурит".

Определением суда от 20.05.2019 требования Кооператива признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Лазурит" Дзюба А.А. просит отменить определение суда от 20.05.2019.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование материалов дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что финансовые операции в структуре единого холдинга имели транзитный характер, поскольку денежные средства, поступавшие на расчетный счет должника от Кооператива, перечислялись на расчетные счета компаний, входящих в группу компаний Строительный холдинг "Грант". Указывает, что Кооперативом не раскрыт экономический смысл предоставления заемных средств ООО "Лазурит".

КПК "Сибирский фонд сбережений" в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Кооператива в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В обоснование требований к кредитору, Кооператив сослался на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 по делу N А73- 11133/2017 с ООО "Лазурит" в пользу КПК "Сибирский фонд сбережений" взыскано 100 798 768 руб. долга по договорам займа от 10.08.2016 N К-001/З-143, от 25.01.2017 N К-001/З-166, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 970 руб.

В мотивировочной части решения суда от 13.11.2017 указано, по двум договорам займа ООО "Лазурит" перечислено 95 млн.руб. со сроком возрата 75 млн.руб. до 12.08.2018, а 20 млн.руб. - до 24.01.2018.

По условиям договоров займы предоставлены в целях финансирования строительства объекта "Группа жилых дома со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками в границах ул.Тургенева-Амурский бульвар-ул.Комсомольская в Центральном районе г.Хабаровска", 1-я очередь (договор от 10.08.2016) и 1-я очередь вторая и третья секции (договор от 25.01.2017).

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как правильно указал суд первой инстанции доводов об обращении в суд за пересмотром решения от 13.11.2017 N А73-11133/2017 конкурсным управляющим не приведено.

Ссылка конкурсного управляющего на предписание Банка России от 08.06.2017 о запрете КПК "Сибирский фонд сбережений" осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, обосновано не принята судом первой инстанции во внимание в связи со следующим.

Из указанного предписания следует, что в ходе проведения проверки на основании данных единого государственного реестра юридических лиц и в соответствии с положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выявлен ряд групп аффилированных лиц среди заёмщиков кооператива, в том числе установлено, что ООО "Лазурит" аффилировано с ООО "Стройинвест", ООО "Аметист", ООО "ВостокСтройСервис", поскольку акционерное общество Строительный холдинг "Грант" имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал. В этой связи Банк России установил превышение максимально допустимого числового значения финансового норматива соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом (фн3) (18,1% по отношению к максимально допустимым 10% по состоянию на 31.03.2017).

В деле о банкротстве ООО "Лазурит" установлено, что участниками ООО "Лазурит" с 04.09.2012 являются ООО "Грант", АО Строительный холдинг "Грант" и ООО "Ресурс".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции доказательств того, что именно КПК "Сибирский фонд сбережений" является одним из лиц, юридически или фактически аффилированных с ООО "Лазурит" и имеющих возможность влиять на решения и деятельность должника, конкурсным управляющим не представлено.

Сам по себе факт выдачи кооперативом займов аффилированным по отношению к ООО "Лазурит" лицам, на что ссылается конкурсный управляющий, не свидетельствует о фактической аффилированности именно заявителя и должника, поскольку при рассмотрении настоящего спора не доказана предположительная возможность АО Строительного холдинга "Грант" влиять на деятельность самого кооператива, в том числе давать обязательные указания относительно перечня заёмщиков.

На аффилированность между Кооперативом и должником не указано и в предписании Банка России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о корпоративном характере требования Кооператива к ООО "Лазурит".

Кроме того, как установлено судом, источником предоставления займов ООО "Лазурит" явились личные взносы пайщиков кооператива, требования которых в настоящее время предъявлены к самому кооперативу в связи с объявлением его банкротом.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует что фактически объект строительства "Группа жилых дома со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками в границах ул.Тургенева-Амурский бульвар-ул.Комсомольская в Центральном районе г.Хабаровска", 1-я очередь частично возведен. При этом, вопрос о том, израсходованы ли должником заёмные средства на строительство в полном объеме, или только частично (а в оставшейся части выведены на иные цели), для рассмотрения спора правового значения не имеет.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, последующий вывод заёмных денежных средств на заинтересованных по отношению к должнику лиц, подконтрольных АО Строительному холдингу "Грант", также не влияет на рассмотрение требования КПК "Сибирский фонд сбережений" и может служить основанием для восстановления прав должника иным способом, чем в настоящее время и воспользовался конкурсный управляющий должника, предъявив требование о взыскании с бывшего руководителя ООО "Лазурит" Фесенко Н.В. убытков в связи с неосновательным перечислением (выводом) денежных средств на счета указанных и при рассмотрении настоящего дела обществ с ограниченной ответственностью "ХабСтройПроект", "Орион ДВ" и "Монумент Строй".

Также конкурсный управляющий не лишен возможности предъявить требования к лицам, являющимся конечными получателями денежных средств, если полагает, что волю должника определяли именно указанные лица.

Довод жалобы о том, что Кооперативом не раскрыт экономический смысл предоставления заемных средств ООО "Лазурит", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер процентов за пользование займами свидетельствует о заключении Кооперативом договора на выгодных для себя условиях, что свидетельствует об их экономической целесообразности.

Учитывая, что в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства наличия отношений по договорам займа, предоставления займа за счет средств, полученных от пайщиков КПК "Сибирский фонд сбережений", а также судебный акт о взыскании задолженности в отсутствие доказательств его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Кооператива в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 20.05.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019 по делу N А73-3987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина