Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 01АП-5995/19

г. Владимир

02 августа 2019 г.

Дело N А39-4699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2019 по делу N А39-4699/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" о взыскании 252 494 руб. 88 коп. неустойки.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех" (далее - ООО юридическая компания "Успех") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (далее - ООО "Строительная компания "Тавла") о взыскании 252 494 руб. 88 коп. неустойки за период с 02.03.2018 по 29.06.2018.

Определением от 20.05.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил исковое заявление на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО юридическая компания "Успех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее

уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее исковое заявление, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ходатайство заинтересованной стороны может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. При отсутствии таких документов ходатайство должно быть отклонено.

В обоснование имущественного положения истец представил сведения об открытых банковских счетах в кредитных организациях, данные о которых подтверждены налоговым органом, также представлены письма банков, в которых открыты счета истца:

так, по сведениям АО Банк "Венец" N 3134 от 08.05.2019, остаток денежных средств на 06.05.2019 составил 0 руб. 00 коп.;

по информации, представленной ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 07.05.2019 N 21-01/123775, сумма распоряжений, не исполненных в срок, по состоянию на 06.05.2019 составила 2475 руб. 01 коп.;

на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритете" признан несостоятельным (банкротом).

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы в обоснование заявленного ходатайства не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Недостаточность денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не подтверждает тяжелого имущественного положения лица, являющегося коммерческой организацией. Осуществление предпринимательской деятельности предполагает активное движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный период денежных средств на счетах может не оказаться. Впоследствии не исключается возможность их появления вновь.

Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете истца отсутствовали в течение длительного периода времени, то есть операций по расчетному счету не производились, при подаче иска не представлено.

В то же время указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности заинтересованного лица и в их отсутствие невозможно сделать вывод о тяжелом финансовом положении последнего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил иск.

Апелляционный суд считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, действующему процессуальному законодательству и отмечает, что возможность обращения в суд у истца не утрачена.

Определение законно и обоснованно, нормы процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2019 по делу N А39-4699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Назарова