Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 01АП-1719/14

9 августа 2019 г.

А43-17526/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.05.2019 по делу N А43-17526/2013,

принятое судьей Окутиным С.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" (ИНН 5260346730, ОГРН 1025260018620) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-17526/2013,

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" (далее - ООО "УК "Град", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-17526/2013, по иску по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Дом-Сервис НН" (в настоящее время ООО "УК "Град") к Министерству спорта и молодежной политики Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и обществу с ограниченной ответственность "Фирма "Альтернатива" (далее - ООО "Фирма "Альтернатива") о взыскании 233 194 руб. 67 коп. задолженности, 68 148 руб.75 коп. пеней и представительских расходов.

Определением от 21.05.2019 суд удовлетворил заявление ООО "УК "Град" и выдал дубликат исполнительного листа от 29.12.2014 серии АС N 003992783 по делу N А43-17526/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Альтернатива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.05.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ООО "Фирма "Альтернатива" является ненадлежащим ответчиком по делу N А43-17526/2013. Заявитель указывает, что ООО "Фирма "Альтернатива" в возражениях на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа заявило о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, судом первой инстанции право ООО "Фирма "Альтернатива" на судебную защиту нарушено.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "УК "Град" в отзыве на апелляционную жалобу от 31.07.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам делам вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.03.2014) по делу N А43-17526/2013 с ООО "Фирма "Альтернатива" в пользу ООО УК "Дом-Сервис НН" (в настоящее время ООО "УК "Град") взыскано 233 476 руб. долга, 7669 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в части взыскания пеней прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом-Сервис НН" в удовлетворении иска к Министерству спорта и молодежной политики Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отказано.

Исполнительный лист серии АС N 003992783 выдан взыскателю 29.12.2014 и направлен им в УФССП России по Нижегородской области.

Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от 29.12.2014 серии АС N 003992783 постановлением от 20.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 12884/15/52009-ИП; постановлением от 22.03.2017 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника и его имущества; постановлением N 52009/17/404886 исполнительный лист возвращен взыскателю.

В письме от 01.04.2019 N 40878 Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области сообщил, что исполнительный лист от 29.12.2014 серии АС N 003992783 утрачен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО УК "Град" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 29.12.2014 серии АС N 003992783 утрачен; вина взыскателя отсутствует; на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнение по исполнительному листу не произведено; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, доказательств исполнения должником вступившего в законную силу решения арбитражного суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ООО "Фирма "Альтернатива" с решением от 04.04.2014 по делу N А43-17526/2013 и не относятся к существу рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Возражения ООО "Фирма "Альтернатива" судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не влияющие на обоснованность заявления ООО "УК "Град".

Доводы заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащегося, по мнению ООО "Фирма "Альтернатива", в возражениях на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку из содержания возражений ответчика на заявление о выдаче дубликата и приложенных к нему документов не следует, что подано заявление в порядке главы 37 АПК РФ. При этом процедура подачи такого заявления иная, чем просто приведение доводов в возражениях.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 по делу N А43-17526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова