Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-17920/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-32286/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17920/2019) общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-32286/2019 (судья Грачева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-СТРОЙИНВЕСТ" о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2575/19,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-СТРОЙИНВЕСТ" (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.118А, лит.Х, пом. 3 Н, оф.135, ОГРН: 1037835008056) (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219) (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 13.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2575/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его необоснованность, принятие с нарушением норм права.

Заявитель, в том числе отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности Общества к спорному объекту, решение основано только на оценке служебной записки сотрудника подведомственному административному органу учреждения с приложениями, иным доказательствам оценка не дана.

Податель жалобы также ссылается на ввод объекта в эксплуатацию, после чего было подписано соглашение о прекращении договора аренды земельного участка, так как объект капитального строительства был сдан в 2016 году, а обязательства по договору аренды прекращены в 2017 году, то на сегодняшний день никакого отношения к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д.502а, литера Е, Общество не имеет.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что довод Общества о непричастности к совершенному правонарушению опровергается материалами дела, для обозначения места продажи апартаментов заявителем используется флагшток на газоне, принадлежность спорного объекта Обществу также подтверждается сведениями, размещенными на его интернет сайте с предложением к продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 в 14 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д.502а, лит.Д, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, флагштока на газоне "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ APARTMENTS", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 18.01.2019 N 55865 с фототаблицей, составлением ситуационного плана и служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения с приложениями от 18.01.2019.

25.02.2019 заинтересованным лицом составлен протокол N 2575/19 об административном правонарушении, согласно которому приведенные обстоятельства квалифицированы в качестве наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением заинтересованного лица от 13.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2575/19 Общество привлечено к административной ответственности согласно приведенной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление оспорено Обществом в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, в соответствующей редакции, самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.6. приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, к объектам для размещения информации относятся, в том числе вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил N 961 предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Из материалов административного дела следует, что Обществу вменена эксплуатация объекта для размещения информации, флагштока на газоне "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ APARTMENTS", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д.502а, лит.Д.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, при этом учитывая, в том числе, что спорный объект - флагшток на газоне "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ APARTMENTS" используется заявителем для обозначения места продажи апартаментов с целью получения прибыли, а принадлежность данного объекта заявителю также подтверждается сведениями, размещенными на его интернет сайте.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся материалы дела, не может согласиться с приведенными выводами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом при производстве по административному делу не в полном объеме были учтены положения глав 1, 24 и 26 КоАП РФ, в том числе правила статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, при этом административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Общество является (являлось) застройщиком объекта капитального строительства, помещения в котором на данный момент предлагаются к реализации, в том числе посредством деятельности офиса продаж, расположенного в месте размещения спорного объекта для размещения информации.

На момент осмотра 18.01.2019 реализация проекта (строительство объекта капитального строительства) Обществом завершена, объект введен в эксплуатацию 09.03.2016 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-10-02-2016, 29.05.2017 между заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга подписано соглашение о прекращении договора аренды земельного участка, на основании которого осуществлялась реализация данного инвестиционного проекта.

Доказательства осуществления на территории, являющейся предметом планового мониторинга 18.01.2019, какой-либо деятельности Обществом материалы дела не содержат.

Информационное содержание спорного флагштока напрямую не соотносится с Обществом, фирменное наименование последнего, его реквизиты, а равно товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является Общество, не содержит, обратного административным органом не доказано.

При этом из материалов фотофиксации, приложения к акту осмотра, можно сделать вывод о том, что назначением флагштока на газоне "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ APARTMENTS" является привлечение внимания к продажам объектов в комплексе "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ APARTMENTS", в том числе посредством деятельности офиса продаж.

Вместе с тем, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, мероприятия по установлению субъекта, фактически осуществляющего деятельность по продажам объектов в комплексе "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ APARTMENTS", в том числе посредством указанного офиса продаж, административным органом не осуществлялись.

Указание на информационном щите на объекте капитального строительства строительного адреса и наименования застройщика, равно как и размещение на сайте сведений об Обществе как застройщике в разделе проектной документации объекта капитального строительства, не являются доказательствами, подтверждающими эксплуатацию заявителем спорного флагштока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае при производстве по административному делу заинтересованным лицом не доказано наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств спорного административного дела осуществлено не было.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-32286/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 13.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2575/19.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев