Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 06АП-4134/19

г. Хабаровск

09 августа 2019 г.

А73-2864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Зиновенко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интера": Внуков Алексей Евгеньевич, представитель по доверенности от 15.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс": представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на определение от 05.06.2019

по делу N А73-2864/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1182724007180, ИНН 2723199737)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интера" (ОГРН 1062721098109, ИНН 2721143009)

о взыскании 85 403 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым в виде резолютивной части от 12.04.2019, принят отказ истица от иска в части требования о взыскании долга в сумме 83 312 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - ООО "Интера", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 817 руб. 20 коп.

30.04.2019 ООО "Феникс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 с ООО "Интера" пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. Судебные расходы были уменьшены судом с учетом принципа разумности.

Не согласившись определением суда, ООО "Феникс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, взыскать судебные расходы в размере 55 000 руб., ввиду неверного применения судом нормы процессуального права, а также несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма судебных издержек судом немотивированно снижена, оснований, по которым суд пришел к выводу о неразумности взыскиваемых судебных расходов в определении не приведено, полагает, что судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам. ООО "Феникс" приводит доводы о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.08.2019 на 11 часов 40 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО "Интера" в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение без изменения. В отзыве ссылается на то, что представитель истца не является адвокатом и Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, носит рекомендательных характер. Кроме того, ссылается на то, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, указал, что незначительный объем совершенных процессуальных действий не соразмерен сумме расходов, следовательно, требование стороны по делу о взыскании судебных расходов в заявленном размере необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Феникс", участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истца представлены:

- договор на оказание юридических услуг N 6/15/18 от 15.02.2019, согласно пунктов 1, 2, 3 которых, клиент (ООО "Феникс") поручает, а исполнитель (ООО "Юридический Кабинет Синихина А.Э.") принимает на себя обязательства оказать услуги (представлять интересы клиента при рассмотрении искового заявления к ООО "Интера" о взыскании задолженности по договору подряда путем подготовки искового заявления, иных процессуальных документов), стоимость услуг составляет 55 000 рублей).

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.02.2019 N 10 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Представителем ООО "Феникс" Синихиным Артуром Эдуардовичем оформлено исковое заявление от 20.02.2019, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 20.02.2019, ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников документов от 05.03.2019, заявление об уточнении исковых требований от 08.04.2019 в связи с погашением ответчиком основного долга в размере 83 312 руб. 00 коп. 02.04.2019.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ООО "Феникс" расходов на оплату услуг представителя, и с учетом объема оказанных услуг и сложности дела, пришел к выводу о том, что отвечающим критериям разумности и обоснованности будет являться размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В данном случае, судом первой инстанции снижен размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с 55 000 руб. до 5 000 руб. в связи с их завышением. При этом судом учтено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не требовало участия представителя в судебных заседаниях, судом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика, что не требовало подготовки их опровержения, судом учтено, что спор не относится к категории сложных, сумма долга была оплачена ответчиком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что размер судебных расходов в размере 5 000 руб. отвечает задачам и целям судопроизводства, а также обеспечивает баланс интересов сторон и не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июня 2019 года по делу N А73-2864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев