Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 17АП-9027/19

г. Пермь

09 августа 2019 г.

Дело N А50-5701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.

при участии:

от ООО "Пермстройкомплект": Рудаков В.Ю. - доверенность от 24.05.2019,

от ООО "Группа Компаний "Мастер - Строй" : Макаренкова Л.Н. - дов. от 05.06.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР-СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2019 года

по делу N А50-5701/2019,

принятое судьей Курносовой Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермстройкомплект" (614022, г. Пермь, проспект Декабристов, дом 68, офис 7; ИНН 5903115273, ОГРН 1155958040996) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ" (614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 19, первый этаж; ИНН 5903955385, ОГРН 1145958062689),

установил:

22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Пермстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием у последнего не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 468 244,75 руб., установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 25.10.208 по делу N А50-25593/2018, от 29.10.2018 по делу N А50-21107/2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2019 года требование общества с ограниченной ответственностью "Пермстройкомплект" (614022, г. Пермь, проспект Декабристов, дом 68, офис 7; ИНН 5903115273, ОГРН 1155958040996) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ" (614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 19, первый этаж; ИНН 5903955385, ОГРН 1145958062689) введена процедура наблюдения.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Пермстройкомплект" в размере 1 014 510,40 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ".

Не согласившись с указанным определением, должник ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "МАСТЕР-СТРОЙ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, что подтверждается выпиской по лицевому счету, содержащей информацию о наличие на расчетном счете Должника суммы 3 081 193,55 рублей, т.е в три раза покрывающей задолженность перед Кредитором, а также Декларацией по налогу на добавленную стоимость, подтверждающей стабильный доход.

Со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель ссылается на то, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-36782/2018 принято 13.03.2019 года. Вступило в законную силу 16.04.2019 года.

Заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Пермского края 22.02.2019 года, то есть за два месяца до вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для включения требований ООО "Пермстройкомплект" в реестр.

В судебном заседании заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивает.

ООО "Пермстройкомплект" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель против ее удовлетворения возражает.

В удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, судом отказано, поскольку отсутствуют доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г. ООО "Пермстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием у последнего не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 468 244,75 руб., установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 25.10.208 по делу N А50-25593/2018, от 29.10.2018 по делу N А50-21107/2018.

Определением суда от 29.03.2019 заявление ООО "Пермстройкомплект" о признании должника банкротом принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 06.05.2019.

Определением суда от 06.05.2019 рассмотрение обоснованности требований отложено на 28.05.2019.

К судебному заседанию от должника поступил письменный отзыв на требование, согласно которому должник указывал, что задолженность по требованиям, основанным на решениях суда по делам N А50-25593/2018 и N А50-21107/2018 погашена в ходе исполнительного производства, на другие обязательства кредитор в заявлении о признании должника банкротом не ссылался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Пермстройкомплект" пояснил, что содержащиеся в заявлении о признании должника банкротом требования действительно погашены в ходе исполнительного производства, однако, на момент судебного заседания суда первой инстанции по вопросу об обоснованности заявления о признании должника банкротом имеется еще один вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 по делу N А50-36782/2018 о взыскании с должника 1 014 510,40 руб. основного долга.

В связи с этим, несмотря на то, что указанный судебный акт отсутствовал на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом представитель ООО "Пермстройкомплект" просил признать требования обоснованными и ввести процедуру наблюдения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и являются обоснованными, в силу пункта 3 статьи 48 данного Закона в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения, требования заявителя в размере 1 014 510,40 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, требование ООО "Пермстройкомплект"

о признании Общества банкротом было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда от 25.10.2018 по делу N А50-25593/2018, от 29.10.2018 по делу N А50-21107/2018.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено и не оспаривается ООО "Пермстройкомплект", что взысканная с ООО Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ" задолженность по судебным актам по делам N А50-25593/2018 и N А50-21107/2018 была полностью погашена должником после возбуждения дела о банкротстве, но до даты рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения у ООО Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ" отсутствовала задолженность перед ООО "Пермстройкомплект", указанная в заявлении о признании должника банкротом. В связи с этим заявление ООО "Пермстройкомплект" следует признать необоснованным.

Правовых оснований для принятия во внимание в целях введения наблюдения решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-36782/2018 от 13.03.2019 года ( вступило в законную силу 16.04.2019 года), у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент поступления заявления ООО "Пермстройкомплект" о признании должника банкротом в суд (22.02.2019 ), указанное решение суда отсутствовало, следовательно, у кредитора отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании данного судебного акта, так как в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, именно с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств, возникает право у кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Поскольку требование ООО "Пермстройкомплект", содержащееся в заявлении о признании должника банкротом на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом было удовлетворено, иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного апелляционную жалобу ООО Группа компаний "МАСТЕР-СТРОЙ" следует удовлетворить, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, производство по делу о банкротстве - прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ заявителю апелляционной жалобы из Федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2019 года по делу N А50-5701/2019 отменить.

Производство по делу N А50-5701/2019 прекратить.

Возвратить ООО Группа компаний "Мастер-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 N 186 в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко