Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 17АП-9821/19

г. Пермь

09 августа 2019 г.

Дело N А50-8752/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика, Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Мясной край",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2019 года,

принятое судьей Самаркиным В.В., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-8752/2019

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Мясной край" (ОГРН 1155958040380, ИНН 5917002311)

третье лицо - Министерство финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)

о взыскании средств гранта 498 950 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Мясной край" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании средств гранта в размере 498 950 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что условия предоставления гранта им не нарушены, средства гранта использованы по целевому назначению, целевые показатели в связи с чем, оснований для возврата в бюджет полученной суммы не имеется. Кроме того, ответчик приводит доводы о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - отчеты о выполнении показателей эффективности от 13.05.2018 года, бухгалтерский баланс на 31.12.2017 года; отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2017, которые не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику, отказать.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и Сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Мясной край" заключено Соглашение о предоставлении гранта сельскохозяйственному потребительскому кооперативу на развитие материально-технической базы в 2015 году N 3 (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в целях реализации, мероприятия "Поддержка проектной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, потребительских обществ, малых сельскохозяйственных организаций" государственной программы "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п, в соответствии с Порядком предоставлении грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы, утвержденным Постановлением Правительстве Пермского края от 20.07.2015 N 470-п (далее - Порядок N 470-п).

По условиям соглашения Министерство предоставляет Кооперативу грант в сумме 5 000 000 в том числе, за счет средств федерального бюджета - 3 497 500 рублей; за счет средств бюджета Пермского края - 1 502 500 рублей.

Согласно пункту 2.1.16 Соглашения одним из условий предоставления субсидии является достижение показателя эффективности использования субсидии.

Показателями эффективности на 2017 год являются выручка от реализации сельскохозяйственной продукции - 2275 тыс. руб.; объем перерабатываемого сельскохозяйственного сырья (мяса) - 275 тонн; количество вновь созданных постоянных рабочих мест - 3 человека.

Согласно пункту 3.2 Соглашения кооператив обязан:

- обеспечивать целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным приложением 1 к этому соглашению, для модернизации помещения по изготовлению мясных полуфабрикатов, приобретения оборудования, предназначенного для первичной переработки, переработки, хранения, охлаждения сельскохозяйственных животных и птицы, приобретения специализированного транспорта;

- обеспечивать выполнение условий и требований, установленных Порядком и этим соглашением;

- обеспечивать достижение значений показателей эффективности предоставления гранта, установленных в приложении 2 к этому соглашению;

- согласен на осуществление Министерством, органом внутреннего государственного финансового контроля проверок соблюдения кооперативом условий, целей и порядка предоставления гранта в соответствии с Порядком и (или) этим соглашением;

- обеспечивать своевременность, полноту и достоверность представляемых в Министерство документов, отчетов, информации и сведений, необходимых для реализаций этого соглашения;

- обеспечить возврат гранта в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении пунктами 2.1.16, 2.1.17 соглашения, в порядке, установленном пунктом 4.3 Порядка N 470-п.

Средства гранта выделены кооперативу на основании заключенного Соглашения в полном объеме.

В ноябре 2018 г. Министерством проведена проверка Кооператива на предмет правового, целевого и эффективного использования средств краевого и федерального бюджетов, и соблюдения условий, установленных при их предоставлении.

По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что в 2017 году Кооперативом не достигнуты целевые показатели эффективности: выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 2017 году вместо 2275 тыс. рублей фактически составила 5,5 тыс. рублей; объем перерабатываемого сельскохозяйственного сырья (мяса) в 2017 году вместо 275 тонн фактически составил - 1,0 тонну; количество вновь созданных рабочих мест в 2017 году вместо 3 чел. фактически составило 0 чел.

Данные обстоятельства явились основанием для направления письма (требования) от 26.11.2018 N СЭД-25-04.2-01-381 о возврате средств гранта, неисполнение которого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании гранта, так как средства гранта использованы ответчиком с нарушением целей предоставленного гранта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях возмещения части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе Постановлением Правительства Пермского края от 15.07.2013 N 902-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе, по следующим направлениям: организация сбора, и (или) сбыта, и (или) переработки сельскохозяйственной продукции; развитие сферы мелкотоварного сельскохозяйственного производства: откорм крупного рогатого скота; разведение коров, овец, коз, гусей, цесарок, страусов, кроликов, перепелов, пчел и иных видов сельскохозяйственных животных и птиц; организация прудового и садкового рыбоводства; мелкотоварное производство сельскохозяйственной продукции отрасли растениеводства.

Условия предоставления субсидии определены в пункте 2.1 Порядка и предусматривают в числе прочего достижение показателей эффективности (результативности) использования субсидии (пункт 2.1.10 Порядка в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии, и пункт 2.1.11 Порядка в действующей редакции).

Из положений пунктов 5.4, 5.5 Порядка N 902-п следует, что нарушение требований и условий, установленных при предоставлении субсидии, является основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения субъектом малых форм хозяйствования - получателем субсидий в установленный срок требования или предписания о возврате субсидии в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, Министерство или орган, осуществляющий внутренний государственный финансовый контроль, обеспечивают взыскание субсидий в судебном порядке (пункт 5.5.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка в редакции Постановления от 07.06.2017 N 471-п, действующей с 23.06.2017, в случае если субъектом малых форм хозяйствования по состоянию на 31 декабря года окончания проекта не достигнуты значения показателей результативности использования субсидии, указанные в Соглашении, объем средств, подлежащий возврату в бюджет Пермского края.

Согласно пункту 2.1.16 Соглашения одним из условий предоставления субсидии является достижение показателя эффективности использования субсидии.

Показателями эффективности на 2017 год являются выручка от реализации сельскохозяйственной продукции - 2275 тыс. руб.; объем перерабатываемого сельскохозяйственного сырья (мяса) - 275 тонн; количество вновь созданных постоянных рабочих мест - 3 человека.

Основанием для обращения Министерства в суд с настоящими требованиями явились результаты проверки эффективности использования бюджетных средств ответчиком за 2017 год. Как установлено актом проверки от 22.11.2018 года, в нарушение условий Соглашений и Порядка N 902-п показатели эффективности предоставления субсидии, установленные в Соглашениях, обществом в 2017 году не достигнуты: выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 2017 году вместо 2275 тыс. рублей фактически составила 5,5 тыс. рублей; объем перерабатываемого сельскохозяйственного сырья (мяса) в 2017 году вместо 275 тонн фактически составил - 1,0 тонну; количество вновь созданных рабочих мест в 2017 году вместо 3 чел. фактически составило 0 чел.

Ответчиком основные обязательства по соглашению не выполнены цели предоставления гранта на 2017 год - не достигнуты.

Исходя из установленных проверкой обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае для расчета подлежащей возврату субсидии подлежит применению формула, предусмотренная пунктом 5.4 Порядка N 902-п в редакции Постановления от 07.06.2017 N 471-п, действующей с 23.06.2017, в связи с чем, возврату подлежит 498 950 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, исследованы судом и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2019 направлена ответчику по адресу: д. Сухая Речка, Кунгурский район, Пермский край, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иных сведений об адресе ответчика ни у истца, ни у суда первой инстанции не имелось.

Между тем указанная почтовая корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи. На возвращенном в суд почтовом отправлении имеется надпись работника почтового отделения об отсутствии адресата, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения Кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Кооператив не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кооператив является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-8752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В.Борзенкова