Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-1906/19

г. Чита

09 августа 2019 г.

Дело N А19-7954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу N А19-7954/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рак Владимира Алексеевича (ОГРНИП: 304381235900010, ИНН: 381252886204; г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14)

третьи лица - Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН: 1053808131068, ИНН: 3808124637, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, д. 2); Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН: 1153850010698, ИНН: 3808188937, адрес: 664022, г.Иркутск, ул.Красных Мадьяр, д. 41), Муниципальное унитарное предприятие "ИркутскГорТранс" (ОГРН: 1033801534128, ИНН: 3807001350664023, адрес: г.Иркутск, ул.Пискунова, 128) (суд первой инстанции: Е.В. Серова),

установил:

индивидуальный предприниматель Рак Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Администрации города Иркутска о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 459,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1489, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня и 14 ноября 2018 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, служба государственного строительного надзора Иркутской области и Муниципальное унитарное предприятие "ИркутскГорТранс"

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано право собственности индивидуального предпринимателя Рака Владимира Алексеевича на нежилое трехэтажное здание, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 459,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1489, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5.

Индивидуальному предпринимателю Раку Владимиру Алексеевичу возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 47 120 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; указывает, что представленный технический план является ненадлежащим доказательством расположения спорного объекта в границах принадлежащего на праве собственности ИП Рак В.А. земельного участка, ссылается на выход лестницы за границы участка; на несоблюдение максимального процента застройки земельного участка; полагает, что заключение строительно-технической экспертизы экспертом ООО "Новые системы проектирования" Кренделевым А.П. является ненадлежащим доказательством соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам. Ответчик ссылается на отсутствие исследования, направленные на выяснение соответствия обязательным строительным нормам и правилам и на то, что в представленном строительно-техничском заключении о соответствии спорного объекта требованиям строительных норм и правил не указано, как именно спорное здание соответствует некоторым требованиям СНиП и СП.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 06 августа 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и от третьего лица - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области поступили возражения и отзыв на апелляционную жалобу, в которых они просили в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обусловленное необходимостью участия в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи с тем, что суд признает указанную в ходатайстве причину для отложения неуважительной, поскольку дата судебного заседания (6 августа 2019 года) по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика была заблаговременно определена Четвертым арбитражный апелляционным судом, что обеспечивало истцу возможность по своевременному принятию мер для поиска и направления в суд своего представителя, а также позволяло рационально спланировать свой рабочий график, который позволил бы истцу принять непосредственное участие в судебном заседании, назначенном на 6 августа 2019 года. Кроме того, судом общей юрисдикции судебное заседание, на котором определялась следующая дата, проводилось позднее.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Рака Владимира Алексеевича к Администрации города Иркутска о признании права собственности.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания магазина, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.Тимирязева, 5, кадастровый номер 38:36:000034:1489, общей площадью 255 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 686854 от 08.10.2007). Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2007, постановления мэра г.Иркутска N 031-06-1003/7 от 07.06.2007.

Согласно свидетельству государственной регистрации права 38 АГ 586353 от 04.05.2007 Раку В.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание, инвентарный номер 25:401:001:020072670, литер А, площадь 260,20 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Тимирязева, д.5.

Приказом начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 27.06.2017 N 955-08-1746/17 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:00034:1489, расположенного в Кировском районе г.Иркутска, ул.Тимирязева, 5" утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:00034:1489, расположенного в Кировском районе г.Иркутска, ул.Тимирязева, 5. В соответствии с градостроительным планом основным видом разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000034:1489, общей площадью 255 кв.м., является общественное управление, деловое управление, магазины; банковская и страховая деятельность; бытовое обслуживание; общественное питание; гостиничное обслуживание; коммунальное обслуживание; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, земельные участки (территории) общего пользования; виды разрешенного использования, предусмотренные статьей 333 Правил.

Из доводов истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Раком В.А. произведена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 5, при отсутствии необходимой разрешительной документации. В результате произведенной реконструкции был создан новый объект: нежилое трехэтажное (в том числе 1 подземный этаж) здание, общей площадью 459,3 кв.м.

В выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установил суд, право собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект, подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007 38 АГ 686854. Расположение спорного объекта в границах принадлежащего истцу участка усматривается из представленного в дело заключения от 03.04.2018, составленного кадастровым инженером Ланцовым И.В. и подтверждающего, что нежилое здание, площадью 459,3 кв., с кадастровым номером 38:36:000034:20493, имеющее фактическое количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Тимирязева, д.5, находится в границах земельного участка с адресом: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Тимирязева, д.5 (кадастровый номер 38:36:000034:1489). Истцом меры для надлежащего введения спорного объекта недвижимости в гражданский оборот предпринимались. Доказательства того, что спорный объект недвижимости выходит за красную линию и находится на территории общего пользования, Администрацией города Иркутска в материалы дела не представлено. Спорный объект соответствует нормам и предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выводы суда первой инстанции правильные, построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Администрация г. Иркутска указывает, что представленный технический план является ненадлежащим доказательством расположения спорного объекта в границах принадлежащего на праве собственности ИП Рак В.А. земельного участка, ссылается на выход лестницы за границы участка.

Между тем, в подтверждение нахождения реконструированного здания в границах земельного участка, помимо технического плана, было также представлено заключение специалиста от 03.04.2018 - кадастрового инженера Ланцова И.В. Из указанного заключения следует, что нежилое здание, площадью 459,3 кв.м., имеющее фактическое количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.5, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1489. При этом кадастровым инженером были определены и сопоставлены координаты характерных точек границ земельного участка и нежилого здания. В то время как доводы ответчика основаны на предположениях.

Довод относительно несоблюдения максимального процента застройки земельного участка заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Оспаривая выводы составленного экспертом ООО "Новые системы проектирования" Кренделевым А.П. заключения строительно-технической экспертизы, заявитель жалобы полагает, что оно является ненадлежащим доказательством соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам. Обосновывает тем, что в заключении отсутствуют исследования, направленные на выяснение соответствия обязательным строительным нормам и правилам.

При этом СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003" указан в пункте 8.2.12 перечня обязательных к применению в области строительства нормативных документов, содержащегося на листах 7-8 заключения ООО "Новые системы проектирования", а СП 118.13300.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" указан в п. 8.2.17.

Приложение "А" к СП 118.13300.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" содержит перечень нормативных документов, которые использованы в СП 118.13300.2012, среди них, в том числе СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

СП 45.13330.2012 "СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты" утратил силу с 28.08.2017, при исследовании основания и фундамента применялись положения СП 22.13330.2011 "СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений". Поэтому исследования проводились на предмет соответствия строительным нормам и правилам.

Довод ответчика о том, что в представленном строительно-техничском заключении о соответствии спорного объекта требованиям строительных норм и правил не указано, как именно спорное здание соответствует некоторым требованиям СНиП и СП, необоснован, поскольку в данном заключении указано, на соответствие каким требованиям строительных норм и правил исследовано здание, а также приведено описание его состояния, которое признано надлежащим.

Также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, по делу была привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Согласно п. 1 Положения о Службе государственного строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области N 595-пп от 26.11.2014, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору. Служба, осуществляя свои полномочия органа государственного строительного надзора, имеет в своем штате должностных лиц, обладающих специальными познаниями в области строительных норм и правил, технических регламентов.

В рамках производства по настоящему делу Службой было проведено обследование нежилого здания, результаты которого были зафиксированы в актах осмотра от 14.09.2018 и 24.10.2018, согласно которым незначительные нарушения, выявленные в ходе первого осмотра, были устранены истцом, что зафиксировано в ходе повторного осмотра.

Таким образом, соответствие реконструированного здания строительным нормам и правилам подтверждается как заключением специалиста - Кренделева А.П. (имеющим образование инженера-строителя по специальности "Городское строительство и хозяйство" согласно диплому С-5396 от 07.07.2004), так и актами обследования Службы государственного строительного надзора Иркутской области - органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Против удовлетворения апелляционной жалобы данное третье лицо возражало.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу N А19-7954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин